Deprecated: Required parameter $langRoot follows optional parameter $assets in /home/xn910000/felelet.hu/plugins/system/cwtrafficonline/cwtrafficonline.php on line 330

Deprecated: Required parameter $limit follows optional parameter $stripHtml in /home/xn910000/felelet.hu/plugins/system/cwgears/helpers/tools.php on line 38

Deprecated: Required parameter $langRoot follows optional parameter $assets in /home/xn910000/felelet.hu/plugins/system/cwtrafficcount/cwtrafficcount.php on line 489

Deprecated: Required parameter $langRoot follows optional parameter $assets in /home/xn910000/felelet.hu/plugins/system/cwtrafficclean/cwtrafficclean.php on line 448

Deprecated: Required parameter $langRoot follows optional parameter $assets in /home/xn910000/felelet.hu/administrator/components/com_coalawebtraffic/helpers/coalawebtraffic.php on line 245
FELELET - közlekedés
user_mobilelogo

Tagged in: közlekedés

  • Benzin, MOL, extraprofit (2022. 04. 14.)

    Benzin, MOL, extraprofit (2022. 04. 14.)

    V.ö. korábbi felelet írással: Benzinár, rezsicsökkentés (2021. 11. 15.)

    'Felelet'

    A kormánysajtó cikkei akaratlanul is mutatják a becsapásunkat: "Van fedezete a Molnak az ársapkára" Magyar Nemzet, 2022. 04. 13.

    "Az árfolyamkülönbségből adódó nyereségük napi 3,5 milliárd forint!, az árplafon okozta 'veszteség' 1 milliárd."

    Ebből, és egy korábbi írásukból, mely szerint a MOL legutóbb rendkívül nagy osztalékot fizetett (vajn' miből?) kiderül, hogy a velünk fizettetett 480 Ft-os üzemanyagár mellett óriási profitot tesz el a multicég. Épp a nemzetközi kartellben megemelt ár miatt. (Semmi nem indokolja az áremelkedést, pláne a drágán elkészült északi vezeték kidobását.) A vesztesek a magánkutak (magyar családi cégek?) és a magyar társadalom. Szóval az árbefagyasztás csak trükk. Magasabb árnál egyszerűen úgyis összeomlana a kereslet. Nyugaton nyilván a többszörös fizetésből könnyen fizetnek kicsit többet.

    Egy másik írásból (Közös gond az üzemanyag drágulása, Magyar Nemzet  2022. 04. 13.) is tudhatunk meg némi eddig eltitkolt igazságot.

     "reagált a magyar bioüzemanyag szövetség": Minden multinak és magyarellenes szervezetnek van szövetsége, lobbiszervezete, csak a magyar embereknek nincs.

    "a kormány szüneteltetné a biodízel, bioetanol bekeverési kötelezettséget"

    "2020. jan. 1-től "tankolhatunk" E10-zel" Vagy sokkal drágábban E5-tel, ami szintén ártalmas és káros, csak éppen feleannyira.

    "a bioetanol ára szinten maradt?" Azaz a 30 forint 200 forintos benzinnél is igaz.

    "előállítása nélkül nem keletkeznének mással nem helyettesíthető társtermékek: állati fehérjetakarmány, élelmiszer-, takarmány-, vegyi-, gyógyszer- papíripari alapanyagok..."

    Eddig nem reklámozták, hogy a ránk erőltetett 10%-os növényi benzin literenként 20-30  forint többletköltség, gondolom a vásárlónak. És még több, mert a készítőik extraprofitja és feltehetően állami támogatása is hozzáadódik. Mellesleg tönkremegy a sok műtrágyától a termőföld, az ivóvíz és elpusztulnak a méhek és kevesebb lesz az élelem... És a kocsik is elromlanak pár év alatt. És a traktorok se indulnak be télen ezzel, így mindenki keresheti a drágább alternatív forrásokat. A kisgépek, fűrészek is tönkremennek, porlasztók eldugulnak. Lehet újat venni... Sok idő és bosszúság. Nem választhatunk, ahogy a villanykörték/izzók betiltásánál sem. Tökéletes GDP növelő, multik extraprofitját emelő módszer. Csak mi fizetünk rá.

    De a legrosszabb hír a "társtermékek" köre. Szóval a vegyileg szennyezett melléktermékkel etetik az állatokat, azaz minket is. (Van helyettesítő, a fű és a széna!) És közvetlenül a bolti, éttermi menübe is bekerül a benzin mellékterméke? Jó étvágyat kívánok.

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

  • Budapest 2019 program - saját elgondolás (2019.09.03. a honlap nyitó írása)

    Budapest 2019 program - saját elgondolás (2019.09.03. a honlap nyitó írása)

    BUDAPEST 2019

    Húsz pont a jobb közérzetű Budapestért.

    Miből lesz rá pénz? Nem kell több pénz, csak ésszerű, közérdekű döntések tisztességes végrehajtása. Sok pénzbe csak a dőlten szedett részek kerülnek.

     

    tartalom:

    1  kímélet  a kényszerítő reklámoktól
    2  felelős útkarbantartás, közműépítés
    3  jobb parkolás és közlekedés szabályozás
    4  sokféleség a taxis közlekedésben
    5  a közterületen élhessünk, ne csak rohanjunk
    6  a tisztálkodás alapjog?
    7  jó éttermek, szolgáltatások
    8  piacok
    9  fő helyen a fő dolgok
    10 fény és zajszennyezés, sugárzás, egészség
    11 neon, led, légkondi, wifi, nappali világítás
    12 közművek, telefon
    13 sajtó, nyilvánosság, tájékoztatás
    14 vendégek, turisták kedvére
    15 pláza adó távolság
    16 fürdők
    17 utcavásár, szemét ügy
    18 négy óra munka
    19 városközpont, városháza
    20 méltó élet
    21 ivóvíz

     

    1 – Kímélet  a kényszerítő reklámoktól 

    A stressz növelő, fölös-káros fogyasztásra és környezetszennyezésre ösztönző, látványa, mérete, hangja, fénye miatt kikerülhetetlen és zavaró, erőszakos reklámok megszüntetése.

    Csak a közművelődési és tájékoztató célú plakátok maradjanak meg úgy, hogy elolvasásukhoz közel kell menni, azaz kis méretben.

    Fokozatosan érvénybe léptetés: házméretű plakátok – óriásplakátok– villogó plakátok, kivetítők – megvilágított plakátok – hangos reklámok, reklámautók (kivéve erősítés nélkül, élőhanggal az őstermelők) – fél méteres méret fölötti plakátok – közterületről látható reklámos napernyők, hűtők, székek, alátétek stb.

    2 – Felelős útkarbantartás, közműépítés, szabályozás

    A közműcégek, útépítők és cégvezetőik ne okozzanak többet kényelmességből, butaságból közlekedési káoszt, dugókat. (Oldják meg a sávok félrehúzását, a forgalom intelligens irányítását, ezek folyamatos ellenőrzését.) A ma jellemzően az elvárhatónál öt-tízszer lassabban elvégzett munkák felgyorsítása. A beruházások egy nagyságrenddel tartósabbra készüljenek. (Így pl. a Nagykörutat a villamos-felújítás miatt nem 10, csak 50 évente kellene lezárni.) A takarékossággal a kivitelező ma nyer esetleg pár milliót, de a társadalom veszít százszor annyit. Két, együtt fokozott kárt okozó lezárás (pl. házépítés és közmű) ne kapjon egyszerre engedélyt. Intelligens és percre kész felügyeletet kell létrehozni. (Ma, a műholdak idején már igazán könnyű lenne gyorsan beavatkozni.) Azonnali intelligens közbelépés baj esetén, akár önkormányzati emberekkel is.

    3 – Jobb parkolás és közlekedés szabályozás

    Egységes és megfizethető parkolás, teljesen egyértelmű jelzésekkel. Különválasztva engedélyes lakók és többiek parkolóhelyeit. Kedvezőbb szabályzás (rugalmasan) a helytakarékos kiskocsiknak (japán Kei-car mintára kb. 3,40 méter hosszig). Gyorsparkolás vásárláshoz. Kisboltok működési lehetőségeinek javítása. Drága rendszerek mellőzése.

    Buta és drága közlekedési lámpák lecserélése a közlekedő ember képességeit felhasználó megoldásokkal (mint a körforgalom). Gyalogos a felszínre: aluljárókba autókat ereszteni. Kis belmagasságú, olcsóbb, szebb aluljárókat építeni, személyautók és városi ellátást biztosító kisteherautók számára.

    4 – Sokféleség a taxis közlekedésben

    A taxi szabályozás több évtizedes lemaradásban van. Rengeteg előírás csak a szolgáltatás drágítását szolgálja.  Az átlag polgár számára megfizethetetlen taxi túl nagy autóforgalmat, dugót, lakhatatlan várost eredményez. Különböző országokból össze kell válogatni a legegyszerűbb, legolcsóbb és legváltozatosabb lehetőségeket. Egyszerűbb, olcsóbb kocsi, kevesebb bürokrácia, engedély, adózógép, festés, kocsiméret, ajtószám, több utas felvétele egymás után, járművek a háromkerekűtől a minibuszig, iránybusz adott vonalon de tetszőleges megállással, gyorsabb kiszállás lehetősége (fizetés, megállási mód).

    „Uber” típusú rendszert bevezetni, de lehetőleg magyar (állami) alkalmazással, hogy a szervezés nyeresége ne külföldre kerüljön, és kiszolgáltatva se legyünk. A taxisok is jól járnának, és az utasok és a város is. A várost fűtő, környezetrontó légkondis járműveket emelten adóztatni.

    5 – A közterületen élhessünk, ne csak rohanjunk

    Azaz ne kelljen külföldi nyaralásba menekülni egy kis nyugalomért.

    Ma a „jó” (azaz a GDP központú, a munkaadóknak és kereskedőknek megfelelő) polgár csak rohan, autózik a munkahely és a pláza, a boltok, iskolák között. Nem él a városban, nem tölt értékes időt a városi közterületeken, köztereken. De Európában nyugatabbra és délebbre, vagy akár itthon a múltban másképp volt és van.

    Autómentes belvárosi hétvége (nagykörút és attól befelé, hidak, rakpart, külső városközpontok is; kb. reggel 8 - este 10-ig)

    Padokat. Ne az legyen a cél, hogy még az üldögélésért is fizetni kelljen valakinek. A sok csúf karó, korlát eltüntetése.

    Az ingatlan „fejlesztés” szabályzása: pl. ne lehessen az elbontott ház helyére annál több szinteset építeni. Fűre lehessen lépni, szökőkútba lehessen lábat lógatni.

    Ivó kutak elhelyezése, Parkok, sétányok visszaépítése, újak telepítése. Szökőkutak építése, a vízáramlás természetes szépségét zavaró elektromos vezérlés, fényszínezés nélkül.

    Ide tartozik a reklámmentesség, a közlekedés, a zaj és fényvédelem, a zöldterületek és sok más is.

     6 – A tisztálkodás alapjog?

     Azaz a természetes funkciót, mint minden kor minden élőlénye, a budapesti ember is ingyen, kényelmesen végezhesse.

    Belvárosba buszmegállónként (üzlethelyiségbe vagy föld alá, nem bódéba) ingyenes éjjel-nappali 1-1 tágas vécé és kézmosó létesítése. (Ha multicégek, plázák a mi pénzünkből meg tudják tenni, akkor az önkormányzat is.) Óránkénti ellenőrzés, tisztítás. Külvárosba ritkábban, térképes, táblás jelöléssel.

    Üzlethelyiségek, vendéglátóhelyek nyitvatartásuk alatt 1-1 fülkét betérő (nem vásárló) embereknek fenn kell tartsanak. (Alapterület szerint szabályozva, felmentés kérhető.) Kisállatoknak helyek kialakítása.

    Tiszta lenne a város.

    7 – Jó éttermek, szolgáltatások

    Az önkormányzat segítse (olcsó bérlet, szakmai, jogi támogatással) a helyi, egészséges alapanyagokból vegyszer, cukormentesen jó ételt készítő, multi gyártmányokat, eldobható palackot, ismeretlen összetevőjű italokat nem áruló családi üzemeltetésű éttermeket, ahol így az étel az állampolgároknak megfizethetővé válik.

    Hasonlóan segítse a kis cégek szolgáltatásait: tejbolt, cipész, üveges…

    8 – Piacok

    Építsünk könnyen elérhetően (azaz sűrűn) kis piacokat, igazi kistermelőknek, ingyenes fedett helyekkel. Tram-train (vasúti sínre is kifutó villamos) megoldással a falvakból közvetlen járatokat indítani a városi piacokhoz. A piachoz vegyszer, adalék ellenőrző berendezések és személyzet tartozzon.Az árus írja ki nevét, az étel pontos származási helyét (falu, hrsz.), a felhasznált vegyszereket (trágya, permet, csávázószer, betakarító szer).

    9 – Fő helyen a fő dolgok

    A főutak mentén és közelében a mindennapi természetes élet, egészséges élet, fenntartható élet velejárói legyenek. A pénzügyi cégek, bankok, nemzetközi ételláncok vonuljanak a mellékutcákba (pl. adó kivetésével ösztönözve). A műemlékszerű értékes középületek, (pl. elegáns egykori mozik) nyilvánosság számára elérhető árú,  méltó, kulturális használatára ösztönözni a tulajdonosokat.

    Közösségi és kulturális alkalmakhoz szép, egészséges épületek biztosítása. Polgárok számára évente 1-2-szer jutányosan bérelhető közösségi hely pl. házibulikhoz, amely zaja amúgy a szomszédot zavarná. (A plázák bezárása erre jó helyet biztosítana.)

    10 – Fény és zajszennyezés, sugárzás, egészség

    • kirakatok, telephelyek fényének korlátozása (fényerő, minőség, mozgás, vakítás)
    • esti, éjszakai fényerőcsökkentés (közvilágítás, díszvilágítás, kirakatok), alkalmanként teljes csillagnézős éjszaka éjféltől
    • erősítés nélküli élőzene támogatása (vagy hangszerfüggően akusztikus hangszernél nem hangosabb erősítés) Az üvöltő diszkók külvárosba terelésével a Belváros újra lakhatóvá válhatna.
    • mérsékelni a szirénázó járművek okozta zajt és stresszt
    • pénzbe kerülnek:
    • cukor és vegyszermentes közösségi étkezést
    • egészséges közvilágítást: fényminőség, lámpamagasság, káprázás és oldalvilágítás mentes kialakítás,
    • ivóvízhálózat külön kialakítása fokozatosan (ebbe vegyszermentes víz kerülne)

    11 – Neon, led, légkondi, wifi, nappali világítás

    Közösségi közlekedésre egészséges (azaz fénycső és led helyett wolfram-halogén izzószálas világítású, nappal csak természetes fényű, légkondi és wifi nélküli) járműveket vagy legalább járműrészeket, várókat.

    Oktatási intézményekbe (főleg mivel kötelező ott élni) hasonló kialakítást, vagy legalább választhatóan osztályonként. Azaz a szülő szándéka esetén a gyermeke se az osztályban, se a közösségi terekben ne legyen a fenti ártalmaknak kitéve.

    Energiafaló és egészségtelen, környezetszennyező mestersége hűtés helyett megfelelő épületeket használni: vastag fal, kevés üveg, fák között, ligetben megbúvó. Ésszerű idő-használatot (pl. szieszta, nyári szünet.) Végső esetben épületekben test/fal-hűtést, azaz nem a levegőbe fújt huzatos és baktériumos hűtést kell építeni.

    12 – Közművek, telefon

    Budapesten is (hát még falun) rengeteg közmű tárgy, oszlop, vezeték csúfítja az utcákat, tereket. Ezek cégeit kötelezni kell a vezetékek elsüllyesztésére, a trafók szépítésére, a zajos trafók hangszigetelésére. Ha a városé a közmű, akkor pláne meg kell tenni mindezt.

    A telefonszolgáltatóknál a vezetékes hívásrészeket segíteni a sugárzó adatátvitel adóztatásával. Vezetékes munkahelyi, otthoni, éttermi, utcai telefonokat telepíteni, melyek mellé a mobiltelefont lehelyezve sugárzásmentesen, azaz olcsóbban telefonálhatunk.

    13 – Sajtó, nyilvánosság, tájékoztatás

    Telefon, wifi, G5 stb. sugárforrások helye és megengedett értéke legyen nyilvános (világhálón és érintett kapukon kiírva, utcarészeken, plázákban, vonaton, irodákban is). Olcsón kölcsönözhető műszer, cirkáló önkormányzati mérőautók tetejükön kijelzővel segítsék az ellenőrzést.

    Boltok, cégek, irodaházak tulajdonosait (valós személy szerint, részvényest is) kiírni.

    Közteret figyelő kamerák tulajdonosait kiírni, kevesebb orwelli kamerát.

    Valós tájékoztatás. Pl.: A Metró üzemeltetése megéri-e? Mennyivel drágább a felszíni közlekedésnél?

    Inkább kormányzati feladat, de a helyi műsortovábbítókon keresztül önkormányzati is: műsormegszakító reklámok, a műsornál hangosabb reklámok tiltása. Gyógyszerreklámok tiltása.

    14 – Vendégek, turisták kedvére

    Fiatal és szegényebb, Budapestet meglátogató külföldiek és vidékiek kedvéért, vendégszerető udvariasságból, más világvárosok mintájára, olcsó szálláshelyeket létrehozni. Ezeket egy ember csak korlátozottan, évente legfeljebb egy hetet használhatná. Legyenek a belváros gyalogos közelségében. Egy kemping a Gellért-hegyen, és egyszerű, 1-6 ágyas (TV mentes, de kis közösségi térrel, reggeliző hellyel rendelkező, csendes szállodák a pályaudvaroknál.

    15 – Pláza adó távolság szerint

    A közlekedés és a városi élet újraélesztése és környezetvédelem névvel adóval lehet a nagyobb boltokat, a távolról (külföld, más földrész) beszállítókat feloszlásra ösztönözni, a lakóktól gyalogos távolságra lévő, jobban ellenőrizhetőbb, megbízhatóbb közeli terméket áruló boltokat segíteni, életre lehelni.

    16 – Fürdők

    Lehetővé tenni (a turisták mellett) minden budapesti családnak, hogy kb. heti kétszer kényelmesen, zsúfolásmentesen (neon, led, zaj, reklám és légkondi nélkül, természetes fényben), ingyen (mint a rómaiak) gyógyfürdőben, uszodában úszhasson, pihenhessen. Sok fürdőt kell építeni azért is, hogy pár perc sétával elérhetők legyenek. Kell legyen rá pénz, mert van olyan fontos, mint a metró és az autópályák.

    17 – utcavásár, szemét ügy

    Európai módon utcavásárokra lehessen a lomot (nem a szemetet) kivinni, ahol legelőbb a helyi lakók csereberélhetnének, a fémgyűjtők és más országos szervezetek mellőzésével. A végső maradékot viheti el a köztisztaság. (Ma büntetés jár annak a szülőnk, aki visszavisz egy véletlenül kidobott babát a gyerekének, a lom halmokat idegenek viszont lefoglalhatják főnökeiknek.) Szemétgyűjtés: Helyi adókkal korlátozni a műanyagpalackokat és az ételek, ipari termékek műanyag csomagolását. Az újra használható műanyagokra engedmény.

    A várost járó hulladékgyűjtő autókra vegyészmérnök tudású embereket alkalmazni, hogy minden hulladék azonnal jó helyre kerüljön. A lakók tegyék egy külön kis edénybe az alábbiakat: vegyszerek, festékmaradékok, éles fémhulladék, gyógyszerfélék, elemek: mindezeket összeöntés helyett azonnal válogassák szét.

    18 – négy óra munka

    Az országos szabályozással összeegyeztetve, az önkormányzat által fizetett munkahelyek nagy részében heti 20 órás „bentlét” elvárása. Részben 20 órás munka (az eddigi fizetésért, de feltehetően jobb teljesítménnyel, a fölös bürokrácia elhagyásával. Kis részben otthoni munkavégzés. Így együtt lehetnek a családok, a gyereket kevesebbet kell megőrzőbe adni vagy utcán hagyni, főzhet a család magának vagy ehet együtt kisétteremben. Szabadban sétálhat, sportolhat együtt, tornaóra és konditerem helyett.

    19 – városközpont, városháza

    Hasonlóan, vagy felhasználva, hogy átvezették Pestre (2019-ben, óriási munkával és dugók árán) a vizet Budáról, célszerű a Városháza rendezetlen terén egy új, szabadtéri, nagy gyógyfürdőhöz felhasználni. Ez egy új park dísze és a belváros hűtője, pihenőhelye lenne. A városházát, de legalább a belső szárnyait ehhez el kell bontani, az így talán csökkenő bürokrácia a kerületekhez és a kormányhoz költözhet. És máris lenne egy új közfürdő. A Városháza külső épületrészei lehetnének a kiszolgáló egységek, öltözők, kabinfürdők. A szomszédos Erzsébet teret is vissza kell adni a polgároknak, a városképet szégyenletesen csúfító, mindent elnyomó óriáskerék elbontásával. A két park összeköthető, a terület az úttest alagútba süllyesztésével (buszok maradnak fenn), a villamos meghosszabbításával rendeződne.

    20 – méltó élet

    Visszaadni a családnak és az egyénnek a méltóságát. Segítse a város a hátrányosan megkülönböztetett (állam által nem támogatott) természetes (otthoni, békés) szüléseket. Segítse az otthoni ápolást (hospice). Érjük el, hogy újra lehetséges legyen az otthoni ravatalozás, békés búcsúzás. Ez ma már mobil légkondival nyáron, lakótelepen is megoldható. Segítsük lehetővé tenni a templomi esküvőket és a családi temetést. Végül legyenek ingyenesek a sírhelyek. Ennyi jár, az ingyenes oktatás és utak mellett. (Legfeljebb az átlagos parkfenntartásnál esetleg magasabb költséget osszák szét.) Azaz a sok létesítendő park egy része legyen sírkert, temető, mely szintén alkalmas hétköznapi használatra, elcsendesedésre, sétára, a város hűtésére és látogatók gyönyörködtetésére (mint Korfun az angoltemető).

    21-Ivóvíz

    Elsősorban az iskolák, majd a családok ellátása lehetőleg forrásvízzel, ha az nincs az országban, kútvízzel. A Dunából jövő fogamzásgátlós klóros víz nem túl jó a népnek. Jól mosható nagy, csapos acél vagy üvegballonokban lehet a friss vizet forgalmazni. Meg kell szüntetni azt a gyakorlatot, hogy kétdecis műanyag palackban való szállításra kényszerítik az iskolákat gyümölcslével ellátó gazdákat. A most elkótyavetyélt hazai édesvízkészleteket törvénnyel elsősorban a helyi lakók és az önkormányzatok számára kell biztosítani.

  • Budapest: jó-rossz polgármesterek? (2024. 06. 11.)

     

    Budapest: jó-rossz polgármesterek? (2024. 06. 11.)

     

     

    cikk:

    Budapest: jó-rossz polgármesterek?

    ’Felelet’:

    Jó káoszt csinált a Fidesz, csoda, hogy nem lett még több érvénytelen szavazat. (Ha ugyan az egész nem egy nagy színjáték, a majdnem egyenlő szavazatszámmal.) Tarlós négy évig megalázóan beszélt Karácsonyról a fidesszel egy szólamban, ugyanakkor Vitéziről is nagyon rossz a véleménye. Ha Tarlósban bízik egy fideszes, és értesült a véleményéről, akkor nem szavazhatott Vitézyre.

    Annak idején csodálkoztam, hogy a VEKE és Vitézy mennyit szerepel a sajtóban, dicsérik sőt bevonják a BKV döntéseibe. Aztán lassan kiderült, hogy szerepjátékról van szó, egy fideszes rokonról, lásd a lenti cikkben. Másképp nem is lehetett, hiszen a valódi közösségeket 1994-től alig támogatta a hatalom, 2010-től pedig lényegében már csak a baráti fideszhű csapatok kaphattak pénzt, anélkül pedig az elszegényített, munkával és lelkileg, stresszel is túlterhelt társadalom, pláne a rettentő bürokráciával mely az egyesületeket is sújtja, nem tudja fenntartani kisközösségit, egyesületeit.

    Karácsonyról: Most a választás után találtam rá egy önéletrajzára, rokonszenves.

    https://karacsonygergely.hu/ki-vagyok

    A sajtóban (főleg fidesz de más is) négy évig sose hallottam beszélni, se írását nem olvastam, mindig csak hazudoztak róla. A városban most először volt némi jóirányú változás a közösségi közlekedés, forgalomcsillapítás terén, a Tarlós és Demszky korban csak kiárusították, beépítették a várost. Tarlós még a parkolást se tudta értelmesen egységesíteni alkotmányozó háttérrel se, megalázóan szólt a Római part védőiről, megpróbálta beépíteni, a többi zöldet, Duna partot, Városligetet, belvárosi tereket odaadta a szabálytalanul „kiemelten” építkező (felhőkarcoló!) kormánynak. Tarlós a taxikat befestette és megdrágította, hogy csak az úri osztály használhassa (ehhez az olcsó UBER-t is be kellett tiltani, segítve a nyolcvanas évektől diktáló taxis maffiát), így a buszsáv használat is tisztességtelenné vált.

    v. ö.: https://felelet.hu/PDF/Tanulm%C3%A1ny%202018%20v72%20-%202011%2007%2023%20v%C3%A1ltozat.pdf

    Kis válogatás cikkekből, részletekkel:

    Vitézy Dávid-ra kereséssel...

    2024-06-10

    https://24.hu/belfold/2024/06/06/vitezy-david-budapest-portre-bkk-bfk-veke-tarlos-fopolgarmester-jelolt-valasztas-2024/

    24.hu: „Egy csomó mindenben megelőzte a korát” – a közlekedés-megszállott és Budapest-mániás Vitézy Dávid portréja (Papp Atilla 2024. 06. 06.)

    Vitézy Dávid még mindig csak 38 éves, de máris az elmúlt évtizedek egyik legfontosabb hazai közlekedéspolitikusának mondhatja magát. Miként lehetett 25 évesen BKK-vezérigazgató? Személyes vagy szakmai volt a konfliktusa Tarlós Istvánnal? Miért ült be a kormányba 2022-ben, a Budapesti Fejlesztési Központ szétverése után? Kapcsolatainak vagy a tehetségének köszönheti a sikereit? Egyáltalán: milyen vezető Vitézy, aki most főpolgármester lenne?

    • 2021-ben elhunyt édesanyja, Hankiss Ágnes az 1990-es években a Fővárosi Közgyűlés Fidesz-frakciójának tagja volt, majd a párt parlamenti frakciójának dolgozott, 2009–2014 között pedig európai parlamenti képviselő volt.
    • Az év elején (2024) elhunyt édesapja, Vitézy László Kossuth- és Balázs Béla-díjas filmrendező is jobboldali alkotónak számított, az első Orbán-kormány alatt gyakran forgatott a köztévének.
    • Édesapja első házasságából született lánya, Vitézy Zsófia anyai ágon Orbán Viktor unokatestvére, korábban a Magyar Nemzet rovatvezetője és a Balog Zoltán vezette Emmi sajtófőnöke volt, jelenleg kolumbiai magyar nagykövet.
    • Egyik nagybátyja, Vitézy Andrásvolt Antall József miniszterelnök tanácsadója, légiforgalmi miniszteri biztos és a Paksi Atomerőmű Zrt. felügyelőbizottságának tagja, de még az elhíresült sámándob-bizniszbe is beszállt.
    • Másik nagybátyja, Vitézy Tamás jobboldali vállalkozó, aki rendre feltűnt a 100 leggazdagabb magyar listáján, de miután a vádlottak padjára került a Széchenyi Bank egykori vezetői ellen zajló büntetőeljárásban, mára maffiának látja a NER igazságszolgáltatását.

    https://pestisracok.hu/vitezy-david-osszevissza-hazudik-ugyes-kommunikator-de-nezzek-a-tekintetet-tarlos-istvan-a-mi-kerdezunkben-video/

    2024-04-20

    Vitézy Dávid összevissza hazudik, és azt ajánlom mindenkinek, hogy ne csak a szavait figyelje, mert ő egy nagyon ügyes kommunikátor, hanem nézze a tekintetét is – mondta a volt főpolgármester a Mi kérdezünk című műsorunkban.

    https://index.hu/video/2016/04/15/tarlos_istvan_budapestinfo_vitezy_david_tutu/

    https://index.indavideo.hu/video/Vitezy_Nagyon_komoly_hiba_lenne_visszafordulni

    https://telex.hu/belfold/2024/03/19/tarlos-istvan-szentkiralyi-alexandra-vitezy-david-karacsony-gergely-budapest

    Tarlós István Vitézyről: Dávidot én nem utáltam, csak különböző okok miatt idegenkedtem tőle

    „Nem akarok ennek a kampánynak a főszereplője lenni” – mondta Tarlós István korábbi budapesti főpolgármester a Hír TV-ben, és ezt a kérését minden bizonnyal teljesíteni is fogja a sors, mert ahogy Velkovics Vilmos műsorvezető megjegyezte:

       „Nem is ön a jelölt.”

    Tarlóst nyilvánvalóan azért hívták be a stúdióba, hogy a fideszes főpolgármester-jelölt, Szentkirályi Alexandra támogatására biztassa a tévénézőket. Ezt a maga sajátos módján meg is tette, elmondta, hogy „Alexandrát” ő „vitte be először a köztudatba”, hiszen Szentkirályi az ő helyettese volt, minden idők legfiatalabb főpolgármester-helyetteseként.

    Tarlós emellett ostorozta Karácsony Gergely főpolgármestert és Vitézy Dávidot, az LMP által támogatott jelöltet is. Előbbi szerinte „fényesen nem vált be” főpolgármesterként, utóbbinak pedig nehéz lesz lemosnia magáról, hogy fideszes. Tarlós szerint a Vitézyt támogató politikai közösségnek azt is nehéz lesz megmagyaráznia, miért áll közelebb Szentkirályi Alexandra a Fideszhez, mint Vitézy Dávid, hiszen Szentkirályi sokáig még párttag sem volt, Vitézy viszont a Fidesz-kormány budapesti fejlesztőcégét vezette, majd az Orbán-kormány államtitkára lett.

    https://24.hu/belfold/2024/06/07/tarlos-istvan-szentkiralyi-alexandra-visszalepes-vitezy-david-valasztas-2024/

    Tarlós István Szentkirályi Alexandra visszalépéséről: Nincs véleményem

    Budapesti Közlekedési Központ vezérigazgatója volt Tarlós alatt

    Vitézyt Tarlós 2014-es újraválasztása után menesztették a posztjáról, ami az idei főpolgármester-jelölti kampánynak is témája lett. Vitézy azt állította, hogy az orosz metró ügye vezetett a kirúgásához, amit Tarlós cáfolt, mondván, ő is az új szerelvények mellett kardoskodott, és semmilyen bizonyíték nincs arra, hogy külső nyomásra rúgta volna ki Vitézyt.

    https://24.hu/belfold/2024/06/06/vitezy-david-budapest-portre-bkk-bfk-veke-tarlos-fopolgarmester-jelolt-valasztas-2024/

    Miért ült be a kormányba 2022-ben, a Budapesti Fejlesztési Központ szétverése után?

    2006-ban az Indexnek. Ekkor még csak 21 éves volt, de már a BKV felügyelőbizottsági tagjává választották, mint a közlekedésbarátok civil szervezete, a VEKE legismertebb arcát.

    Vezette a Közlekedési Múzeumot és a Budapest Fejlesztési Központot (BFK), volt az Orbán-kormány kormánybiztosa és közlekedési államtitkára.

       2021-ben elhunyt édesanyja, Hankiss Ágnes az 1990-es években a Fővárosi Közgyűlés Fidesz-frakciójának tagja volt, majd a párt parlamenti frakciójának dolgozott, 2009–2014 között pedig európai parlamenti képviselő volt.

       Az év elején elhunyt édesapja, Vitézy László Kossuth- és Balázs Béla-díjas filmrendező is jobboldali alkotónak számított, az első Orbán-kormány alatt gyakran forgatott a köztévének.

       Édesapja első házasságából született lánya, Vitézy Zsófia anyai ágon Orbán Viktor unokatestvére, korábban a Magyar Nemzet rovatvezetője és a Balog Zoltán vezette Emmi sajtófőnöke volt, jelenleg kolumbiai magyar nagykövet.

       Egyik nagybátyja, Vitézy András volt Antall József miniszterelnök tanácsadója, légiforgalmi miniszteri biztos és a Paksi Atomerőmű Zrt. felügyelőbizottságának tagja, de még az elhíresült sámándob-bizniszbe is beszállt.

       Másik nagybátyja, Vitézy Tamás jobboldali vállalkozó, aki rendre feltűnt a 100 leggazdagabb magyar listáján, de miután a vádlottak padjára került a Széchenyi Bank egykori vezetői ellen zajló büntetőeljárásban, mára maffiának látja a NER igazságszolgáltatását.

    Azt nem mondanám, hogy Vitézy egyértelműen Fidesz-propagandát folytatott, de az tény, hogy fideszes kapcsolatainak teljes elhallgatása mellett, magát független szakértőnek beállítva tette közüggyé, és csinált botrányt a Combino-ügyből

    Demszky Gábort ennek és a baloldal az őszödi beszédet követő súlyos népszerűségvesztése ellenére – alig egy százalék különbséggel – újraválasztották főpolgármesternek. Az új ciklusban Vitézy a Fidesz delegáltjaként került be a BKV felügyelőbizottságába, méghozzá Tarlós István javaslatára, aki a fővárosi Fidesz frakcióvezetője volt. 2013-ban Vitézy az Átlátszónak azt nyilatkozta, hogy Tarlóst „a VEKE-s munkám révén ismertem meg, óbudai polgármesterként, nem édesanyám révén.”

    https://mandiner.hu/belfold/2024/05/tarlos-istvan-a-mandinernek-nem-ertem-vitezy-david-kommunikaciojat

    ott van még az infrastruktúra felújítása is, aminek végül 217 milliárd lett az ára. „Erre a miniszterelnök még az én időmben külön biztosított nyolcvan milliárdot”

    A kormány határozata a járműpark felújításáról 2014 augusztusában született meg. „Amikor Vitézy és Ungár azt állítja, a fővárosnak volt más választása, akkor nettó valótlanságot mondanak. Akkor már csak a felújítás volt az egyetlen, egyébként a BKV által is támogatott opció, különben a metró hónapokon belül leállt volna” – hangsúlyozta.

    https://pestisracok.hu/vitezy-david-osszevissza-hazudik-ugyes-kommunikator-de-nezzek-a-tekintetet-tarlos-istvan-a-mi-kerdezunkben-video/

    Vitézy Dávid összevissza hazudik, ügyes kommunikátor, de nézzék a tekintetét! – Tarlós István a Mi kérdezünkben

    2024-04-20

    Vitézy Dávid összevissza hazudik, és azt ajánlom mindenkinek, hogy ne csak a szavait figyelje, mert ő egy nagyon ügyes kommunikátor, hanem nézze a tekintetét is – mondta a volt főpolgármester a Mi kérdezünk című műsorunkban. Tarlós István elmondta, hogy ő korábban nem tudta, hogy ki az a Vitézy Dávid, nem is őt akarta a BKK élére, de nem a hármas metró ügye miatt váltak meg tőle. Kiemelte ugyanakkor, hogy furcsának tartja, hogy Szentkirályi Alexandrát piszkálja a kormányközeliségével, amikor húsz évig ő is a Fideszből élt. Beszélgettünk továbbá Budapest zászlajáról is, amit Tarlós tervezett és most Vitézy le akarja cserélni, ami a volt főpolgármester szerint egy kicsinyes bosszú, mert tudja, hogy érzelmi szálak fűzik ahhoz. Szerinte az LMP jelöltje sosem titkolta, hogy a sokszínűség híve, ahogy Demszky is sokszínűségről beszélt. Az ő sokszínűségük a piros sokszínű árnyalata a rózsaszíntől a mélybordóig – jegyezte meg Tarlós.

    Vitézy egy területhez ért,

    Azt viszont, hogy miért nem Karácsonnyal foglalkozik, érti, hiszen szerinte a főpolgármester a megbukott e-jegyrendszer miatt – amit Vitézy még BKK-vezérként egyedül kötött és hatalmas bukta lett – elővenné. Kiemelte:

       Ott is nagyot hazudott Vitézy, hiszen azt mondta, ha ő marad ott, akkor az már rég kész lenne. Hát a választott bíróság állásfoglalásából nem éppen ez derül ki. Nyilván nem akarja, hogy ezt Karácsony elővegye.

    Tarlós István mesélt arról is, hogy 2012-ben Vitézy olyanokat jelentethetett meg egy bizonyos lapban, amit akart. Példaként említette, hogy azt nyilatkozta, hogy Tarlós István kereste meg őt 2006-ban.

       Kereste az ördög a Vitézyt, én azt sem tudtam, hogy a világon van. A családjáról sem hallottam, nemhogy róla

    ő eredetileg nem Vitézyt akarta a BKK élére tenni, hiszen akkor jött ki az egyetemről, nem tudott az emberekkel bánni stb. Továbbá Vitézy maga mondta, hogy már 2012-ben tárgyalt az oroszokkal trolitender-ügyben, majd júniusban kiírt erre egy tendert, amivel ellentmond saját magának. Tarlós István pedig a hármas metrón kitört tűzesetek miatt érdeklődött, hogy lehet-e egyáltalán ezeket a szerelvényeket még használni, felújítani, mivel így jelentős összeget tudnak megspórolni, amit Vitézy összemos a klímával.

    Az LMP jelöltjének teljesítményét Tarlós szerint szimbolizálja a Közlekedési Múzeum állapota is, amelynek főigazgatója volt Vitézy.

       Aki annyira el van ragadtatva Vitézy Dávid teljesítményétől, az sétáljon ki a Közlekedési Múzeumhoz és nézze meg, hogy ott azóta is mi van. Mondjuk pont semmi

    Vitézy sokszínűsége a rózsaszíntől a mélybordóig terjed

    Vitézy ugyanakkor amiatt is kritizálta Tarlós Istvánt, hogy 2011-ben készíttetett egy új zászlót Budapestnek, mivel az előző nagyon emlékeztetett a román lobogóra. A főváros zászlója viszont Vitézy szerint nem népszerű, nem tükrözi Budapest sokszínűségét, pedig a közgyűlés akkor megszavazta.

       Vitézy sosem titkolta, hogy a sokszínűség híve, ahogy Demszky is sokszínűségről beszélt. Az ő sokszínűségük a piros sokszínű árnyalata a rózsaszíntől a mélybordóig

    Vitézy pedig hobbi szinten ért a közlekedéshez

    Vitézy kétségtelenül beleásta magát a közlekedésbe, de alapvetően közgazdász, még csak képviselő sem volt soha. Ráadásul követett el súlyos bakikat például 2011-ben, amikor a Budaörsi úton egyik napról a másikra lezárta az egyik forgalmi sávot és buszsávvá alakíttatta át. Ennek eredményeként az M1–M7 csomópont környékén gyorsan Székesfehérvárig állt a dugó. A Károly körúti forgalmi sávban pedig buszvégállomás volt az idejében.

    https://liner.hu/tarlos-istvan-vitezy-david-velemeny-interju/

    De azt is megírtuk, hogy Vitézy ismét beszólt Karácsonynak, ezúttal annak kapcsán, hogy az M3-as metró Deák Ferenc téri állomása egy nemzetközi építészeti verseny döntőjébe jutott.

    https://liner.hu/vitezy-david-karacsony-gergely-kritika-m3-as-metro/

    a BKK-ban 2013-ban indítottuk az M3-felújítás előkészítését, és az M4 állomásait korábban tervező, a posztodban említett építészcsapatok is ekkor kerültek be a munkába – nagyon helyesen.

    https://index.hu/belfold/2024/04/06/vitezy-david-tarlos-istvan-metrofelujitas-per/

    Tarlós István egykori főpolgármester rágalmazásért akarja feljelenteni az Indexnek adott interjújában a metrófelújítással kapcsolatos kijelentéseiért – írta legutóbbi posztjában Vitézy Dávid főpolgármester-jelölt.

     

     



  • Fidesz: 4+10 év (2020.03.29.)

    fidesz: 4+10 év (2020.03.29.)

    2020

    Négy plusz tíz év Orbán-Fidesz kormányzat.

    2010-ben kezdtem írni a (szerintem! remélem tévedek) jó és rossz eredményeket. Akkor a jó túlsúlyában reménykedtem, mint sokan, nyolc év várakozás után.

    Aki hisz a kormányban, az ne is olvassa tovább, legfeljebb a „JÓ” rovatot. Ők a boldogok. A kiábrándultak rövidtávon reményvesztettek is lettek, hiszen ma politikai alternatíva sincs. (Bár váratlanul gyorsan változhat a helyzet, az évtizedek (évszázadok?) alatt részben sikeresen elbutított tömegek is rejtett bölcsességet mutathatnak fel.)

    Persze a Fideszben és a mai (politikai, gazdasági) hatalomban is rengeteg jószándékú, tisztességes, okos ember tevékenykedik. A rendszer mégis a jó kezdeményezéseket is visszájára fordítja. Végül, jobb híján, leginkább mindenki magát védi.

    A lista nem végleges, és főleg nem teljes.

    1. a nemdohányzók védelme zárt helyeken, kis dohányboltok pártolása
      de: régi tulajdonosok kitúrása, energiaital árusításának megengedése, a szót lealacsonyító nemzeti elnevezés. Ez az ügy rejtélyes, mert szinte az egyetlen, hogy hatalmas ipari lobbiérdekek ellenében tettek kormányok, külföldön is.
    2. az Erkel színház épületének megmentése, az előző kormány bontás és parkba plázaépítés terve helyett
    3. Budapest, Uránia nemzeti filmszínház szép épületének egyedül moziként megmentése - nem lett bank… (még 1. Orbán kormány)
        de: a csőtörés (2015) óta nem tették rendbe az alagsori termeket – mégse fontos a színvonalas filmek vetítése?
    4. Fölszállott a páva népzenei TV műsor bevezetése
        de: a látvány legalábbis ide illetlenül, primitív ízléstelen kereskedelmi, a rangsorolás rossz ötlet volt

    JÓ LETT VOLNA, FÉLIG JÓ

    1. Szerencsejátékok, falusi pénznyelők megszüntetése. De: a nagy játékbarlangok helyzete visszás.
    2. Zeneakadémia, Népzene tanszék megalakulása (2007, 2009) ja, ez nem is Fidesz idő!
        de: nem taníthatnak a jelenlegi tanárokat egykor oktató, tankönyveket író régi mesterek (buta bürokrácia, papírmánia)
    3. Budapest, A Várbazár felújítása
        de: picit rozsdás, a belső terem pedig háborús pince jellegű
    4. vasárnapi zárás a multik dolgozói, a családi élet, a bibliai és emberi minimális pihenőnap védelmében
      de: visszavonták az első lehetőségnél (kivételesen egyedüli módon ellenzéki kezdeményezésre, félve vagy örülve a felvetett népszavazásnak)
    5. Kétmillió forintos havi állami bérplafon 2010-től
        de: 2015-ben visszavonták (ekkor vette át az irányítást az ország fölött a kapzsi  de alkalmatlan fideszes felső-középvezető réteg, vagy eleve csak a választók becsapása volt a cél?) Tényleg, havi 2 millióért nem dolgozik Magyarországon tehetséges, alkalmas ember?

    BETARTATLAN 2010-ES FIDESZ VÁLASZTÁSI ÍGÉRETEK:

    1. Ángyán félreállításával az élő falu, kisgazdaságok, jó élelem-re szavazó állampolgárok becsapása
    2. a többször ígért bürokrácia csökkentés helyett a valaha volt paragrafusszámnak sokszorosát ontják, így csak a zavarosban halászók járnak jól; ahol egyszerűsödött volna valami (építési engedély), valójában ott is bonyolultabb, drágább, átláthatatlanabb lett minden
    3. állampolgárság, de: 2005-ben a Fidesz miatt nem lett meg az igenek elegendő mennyisége (csak kényszerűségből álltak mellé, nem kampányoltak, mint bármely más ügyben); és az eskü (szöveg) mint olyan furcsasága, pláne egy idős székely vagy csángó esetében.
    4. vonatok, szárnyvonalak (megígérték a 2010-es kampányban az újranyitást, nem tették…)
    5. kisiskolák (megígérték a 2010-es kampányban az újranyitást, nem tették…)
    6. vidéki posták (nem tudom, hogy ígérték-e, de azokat is előtte szüntették meg.)
    7. járhatatlan örök kátyús utak (pl. Nógrád megye. De Budapest is nagyon zötyögős, pl. 2019/2020 telén a Szilágyi ErzsébeT fasoron még veszélyes kátyúk is voltak, pedig erre tényleg az uralkodó réteg jár, és tél se volt.)
    8. lakásfelújítási ígéretek, de már az első Fidesz kormány is az új építést támogatta (ők kezdték), ezzel felújítás híján rombadöntve a 100 éves lakásállományt, lenyomva a használtlakás árakat, tönkretéve a felújító kisvállalkozókat, segítve a lakótelep-építőket, az ingatlan-spekulánsokat mind a belvárosi házak lebontásával, mind a zöldbeépítésével, tönkretéve a zöldterületeket vagy arra alkalmas részeket, elszabadítva a hitelezést segítve a bankokat.
    9. A mindennapos testnevelés ígéretét sajnos betartották. Ez épp a családok elleni intézkedés, mint a kötelező óvoda. Persze ha a közösségeket, nem élsport-jellegű klubokat nem támogatják, a Rómait és a Városligetet is beépítik, akkor a családok valóban nem tudnak együtt mozogni, maradnak a büdös drága egészségtelen légkondis terek, a családi együttlét nélküli gyerekmozgatás.

    JÓNAK INDULT DE CSALÓDÁS A VÉGE, ÉS FÉLIG JÓ DOLGOK:

    1. Csurka vezetésével színház, (elvették tőle, bele is halt, ha jól emlékszem?)
    2. „jobboldali” új vezetésű színházak: jobbat vártunk, nagyrészt gyenge darabok, trágárság itt is
    3. KATA adó: viszonylag egyszerű, bár a rengetek összevissza szabály miatt nálunk ehhez is könyvelő kell. Bevezetéséhez tönkre kellett tenni az EVA-t a mértéktelen emelésével. A KATA talán szándékos hibája, hogy pár hónapos bevételkiesés tönkreteheti az embert, és túl magasra (havi 1 millió) emelték a felső határt, így már igazságtalanul kedvez a leggazdagabbaknak. Azaz számukra Európa legkisebb adója, az átlag polgárnak a legmagasabb. 150 ezer havi bevételnél 30%.

    KÖZPÉNZ, KÖZLEKEDÉS, DEMOKRÁCIA, KÖZÖSSÉG, DÖNTÉSEK, NYILVÁNOSSÁG, IGAZSÁG:

    1. M4 metró: Nem árulták el nekünk, pedig átláthatóságot is ígértek, miért kellett befejezni (titkolt tanulmányok?), és főleg, hogy miért-kikért kezdték el, milyen hamisításokkal, mesterséges dugókeltéssel, járatmegszüntetéssel indokolva szükségességét. mennyit loptak rajta és kik. Azt se tudjuk, most mennyibe kerül az üzemelése.
        Most (2020) meg még egy metrót kezdenek tervezni(!), szintén a Duna alatt átkelőt.
    2. nevetséges témájú népszavazások, a valóban fontos kérdésekről tilos, lehetetlen (Kádár népe nem Svájc lakossága? Nekünk vezetés kell, nem tudunk jól dönteni? Csak vezetőválasztásra vagyunk alkalmasak?
    3. teljes hiteltelen, ellenőrizhetetlen, irányított kérdéssorú kormányzati közvéleménykutatások
    4. állami lopás:
      • törvényessé tételével az állam, az igazságszolgáltatás, a remény nevetségessé tétele
    5. Választások, pártok:
      • Az lenne a minimum, ha demokráciának nevezzük ami van (és már a számítógépkor előtt is megoldható lett volna, ha nem akar a mindenkori hatalom és ellenzék? csalni), hogy mindenki visszaellenőrizhesse a saját szavazatát.
      • valódi ellenzéki gondolkodás felszalámizása, megszüntetése (MDF, kereszténypárt, parasztpárt, környezetvédő párt), megfélemlítés (pl. ha nem kapja vissza a jelölt a kiadott aláírólapokat, pénzbüntetés…), az 5% alatti pártok esetén elvesző szavazatok ügye (messze nem demokratikus; szavazatátirányítással más kis pártra új párt is születhetne)
      • Ángyán személyének kihasználása a kétharmadhoz, aztán hátbatámadása
      • bátran kiállók, fontos hiteles példamutató személyek megsemmisítése:
        • NAV ügy Horváth András 2014
        • Ángyán (Bencsik) föld 2012, élelem, élhető Magyarország / zenélő óriás-zárt géntehenészet (lásd)
        • Sándor Mária „fekete” nővér, egészségügy, 2015
        • Geréb Ágnes, békés egészséges szülés-születés
    1. A Fidesz soha ellenzéki kezdeményezést nem fogad el, bármilyen jó. Néha később, mint sajátjukat, végrehajtják. (Az állampolgársági ügy is hasonló. ne a Világszövetségé legyen az érdem, ezért nem támogatták.)
    2. A károsult állampolgár az utolsó, előbb a bank, adóhivatal stb. kap pénzt. Még az Olaszliszkán agyonvert tanár esete után se módosították a sorrendet, családjának sem fizetett legalább valamely milliárdos fideszes. Közben máig fidesz törvény alapján 10 milliárd jutott börtönlakóknak és ügyvédeiknek.

    KULTÚRA, ALKOTÓ KÖZÖSSÉGEK, KORÁBBI EREDMÉNYEK TÖNKRETÉTELE:

    1. Duna TV szisztematikus, az Szdsz-szel vállvetve történő lassú tönkretétele, beolvasztása
    2. Katolikus rádió nem kapott országos frekvenciát, helyette rengeteg népbutító reklámadó
    3. kereskedelmi csatornák mindkét „oldalon” ugyanazzal tömik az emberek fejét
    4. Játék és muzsika műsor megszüntetése
    5. nemzeti népzenei adó egyedül nálunk nincs tán az egész világon – Kodály országa? (cigány adót valamiért csináltak)
    6. múzeumok tönkretétele, pénzelvonás, helyette látvány óriás beruházások

    TÚLFOGYASZTÁS, SZÁNDÉKOS NÉPBUTÍTÁS

    1. reklám:
      • házméretű reklámok 2010 utáni elterjedése (a mögötte lakókkal is embertelen és megalázó)
      • TV reklámok továbbra is üvöltenek a műsorokhoz képest
      • műsort megszakító reklámokat, reklámidők összehangolását sem tiltották meg
      • reklám a közadókon is
    2. propaganda:
      • még rosszabb mint Antall idején az akkori ellenzéké, most már trágár is, ugyanúgy agresszív hazug, vita, ellenvélemény nincs
      • figyelemelterelés állandóan: pl. átvándorlók a népességfogyás, cigány és kínai valós problémák helyett
    3. fidesz kereskedelmi adó, TV, újságok. Végtelen szajkózás, mint az egykori kommunista propaganda.
    4. elnevezéseket, szignálokat se adták vissza:
      • rádió szignál
      • Rádió énekkar neve
      • TV csatornák jelei, főleg Duna TV hulláma
    5. Nemzeti Színház közösségének és közönségének megalázása a név elvételével (2000-ben)

    MAGYAR IPAR, NEMZETBIZTONSÁG, ÉLELEM

    1. külföldi buszok, vonatok stb. behozatala (az utóbbi pár évben kis változás)
    2. „stratégiai partnerek”, multik támogatása a magyar kisebb-nagyobb cégek helyett
    3. nem kapható hal, főleg nincs egészséges, élővizi - egykor elláttuk Európát
    4. nincs magyar
      • közösségi oldal (volt!)
      • telefontársaság
      • bank (talán a Magnetbank részben? De tudni semmit nem lehet ezekről, hogy mi kié?)

    ADÓSSÁG

    1. valójában titkolt elhazudott növelés, kölcsönfelvétel PAKS-ra, állampolgársági üzlet (külhoni magyaroknak megalázó is, hogy azok kaphatnak)

    EMBER- ÉS TERMÉSZETVÉDELEM

    1. Paks: az egész régió létének kockáztatása, valamint minden forrás elvétele erre.
    2. környezetvédő bebörtönzése (Audi, 2010), ezzel jeladás a félelemre, pénzelvonás környezetvédelmi civilszervezetektől, minisztérium megszüntetése
    3. parkok megsemmisítése, Városliget, Kossuth tér, József Nádor tér stb.
    4. Továbbra is alig van gyógyfürdő, talán csak a turistáknak elég, nekünk megfizethetetlen. de drága esztelen kapukkal tele vannak.
    5. Úszni, sétálni se lehet. Uszodák, szabad strandok, folyók, tavak használata, sétányok, ligetek? Velencén a szabad strandot egy pláza kedvéért egy választás másnapján tarolták le. Klór van.
    6. napelemre még Romániában is kaptak támogatást a családok, de nálunk csak óriáscégek telepíthetnek

    CSÚNYA KÖZTEREK, ÉLHETETLEN VÁROS

    1. lakáskiadás kezelése (megengedett zajjal vandalizmussal elüldözött belvárosi lakók, az így leesett árú lakásokat felvásárlók megszerezték, ügyes)

    BANKÁROK

    1. teljhatalom bankoknak és végrehajtó maffiának, az állítólagos adósmentés (árfolyamgát hazugság) is az ő érdekükben, garantált hosszú fizetés
    2. nincs magyar bank
    3. rongálás
    4. Vidámpark (főleg még meglévő régi játékok)
    5. utak:
    6. kapu tényleg nincs, viszont így elbújtatták az Áfa és egyéb adók mögé a nagyon drága kifizetéseket.
    7. Római part, tiltakozók megalázása

    REMÉNY

    1. A remény elvétele az országtól, amit 2010-ig sokan vártak, kiderült, hogy nagyjából ugyanazt teszik a nemzettel, mint elődeik 1994-től.
    2. előző rendszer legrosszabb embereinek alkalmazása (tanácsadó), barátsága (Gergényi),

    ORWELL, EMBER TRAGÉDIÁJA

    1. kötelező óvoda. iskolában 3 nap, Geréb Ágnes bebörtönzése, otthonszülési törvény csak a szülészmaffia érdekében (azaz lehetetlenné teszi, ami tízezer évig lehetséges volt, még Kádár alatt is)

    EGYÉB

    1. hálapénz ellen semmi, a szülési hálapénz ellen szóló miniszter (Mikola István) eltüntetése
    2. rossz beruházások: Ferenciek tere betonrengeteg, Moszkva tér szintén, stb.
    3. Ígért igazságszolgáltatás elmaradása: 2006-os rendőrbűnözők, miniszterek stb.
    4. közbiztonság: csak az állampolgári önvédelmet szüntették meg (gárdának „pofon”)
    5. magyar családi gazdaságok, élhető város, emberi kapcsolatok ellen:
      • elektronikus pénztárak (idő, pénz), mint végső csapás tönkretett sok kisiparost
      • bürokratikus terhek
      • hivatalok zaklatása
      • cégóriásoknak kedvező gyakorlat (ugyanannyit kell költeniük egy bürokratikus előírásra, ami a kicsit tönkreteszi, a nagy meg se érzi)
    6. közlekedés:
      • taxi: Budapesten sárga, most (2020 járvány) is ők kaptak először adófelmentést, de Antall idején szinte kormány döntöttek, Uber olcsó közlekedést is megakadályozták, a reptéri maffia a reptéri metrót is 30 éve gátolja, garantált magas árak, fölös költségek, csak a gazdagok tudják megfizetni
      • légkondi mániákus népszerűsítése és bevezetése, miközben drága, környezetszennyező, egészségtelen és ellenőrizhetetlen, állíthatatlan, a helyi közösség kiszolgáltatott egy ismeretlennek
    7. ujjlenyomat: nemrég még a magyar elnök tiltakozott ellene, ma már itthon is kötelező
    8. autópálya, autóút, elkerülő út: kis utak, városi utak pocsékok, elkerülő utak alig épülnek; egyetlen jó, hogy legalább Kaposvárra nem autópálya épült, hanem egyszerűbb út

     

  • Hazai tennivalók – 2025 (2025.09.14.)

    Hazai tennivalók – 2025 (2025.09.14.)

    ’Felelet’

    Mi lenne a legfontosabb Magyarország jövője, az itt élők boldogulása érdekében?

    első gyors változat, 2025.09.14.

    LEGFONTOSABB, ÉLETBEVÁGÓ:

    1)      Természetes és otthonszülés előnyben részesítése, a kórházi szüléssel megegyező pénzzel is támogatva, senki el nem tiltva ettől (életkor és más ürüggyel). Császár, gátmetszés hátráltatása pénzügyileg is. Kötelező adminisztráció, kötelező (vagy pénzügyileg erőszakolt) magzat- és csecsemővizsgálatok elhagyása, ijesztgetés mellőzése (reklámokban is). Többé ne féljenek a szülők a gyerekvállalástól, ne legyen elrettentő tapasztalatuk. Ez a népesség fogyás-bajok legfontosabb oka-megoldása is, továbbá az egyéni boldogságé, a családé és az egészséges gyerekek ügye.

    2)      Oltási és vizsgálati, szűrési kötelezettségek eltörlése, valós tájékoztatás. Még Románia is sokkal biztonságosabb, ott nincs kényszeroltás, és az USA-ban sincs, legfeljebb egyes államokban az iskolába járáshoz. Közben a magyar nép nagy része már ételérzékeny, növény és állat allergiás, gyenge egészségű, különböző mértékben autista, Alzheimer kóros, a csecsemők fájdalmukban üvöltenek, a szülők ettől tönkre mennek, a családok szétesnek, több gyerek nem születik stb.

    3)      Kötelező óvoda, iskola eltörlése, bölcsődét ne támogassa az állam. Az Antall kormány (1990-94) alatt (és lényegileg csak akkor) megengedett alternatív iskolák további színesítése. Cél: család lehessen együtt, nagyszülőnek is legyen öröme, értelme, a család neveljen. Olcsóbb állam, kevesebb kényszerközlekedés, kevesebb dugó, szmog. Az iskola ne gyerekmegőrző, családellenes gyerekátnevelő, ne poroszos munkatábor legyen, se a gyerekek egymás közti hadszíntere. A kis családi és magán és alternatív intézményeket a nagyokkal azonosan támogassák a közpénzekből. Rengeteg jó energia és pénz szabadulna fel, és a minőségi oktatást se tenné lehetetlenné az oda kényszerített néhány diák. Így aztán nem is kéne kocsival messzi iskolákba vinni a gyerekeket. Közelben, sétatávolságra lennének az alapfokú megbízható helyek. A bürokratikus elvárások csökkentésével a középfokú oktatás is kisebb iskolákban, azaz több helyen lehetne, az egyetemek meg nagyrészt otthonról lennének végezhetők szabd önálló tanrenddel, tehát akárhol az országban.  A falusi gazdaságok, kisiparosok is, családi generációs cégeknek is több esélyük lenne a fennmaradásra és tudásátadásra, akár rokonnak, akár fiatal ismerősnek. 

    TOVÁBBI EMBERI, LELKI DOLGOK:

    4)      Természetes otthoni elhalálozás (akár droggal könnyítve, ami még pár évtizede is működött itthon), ravatalozás, siratás, családi temetés, otthonról temetés támogatása. Kórházi magányos halál lehetőség szerinti elkerülése. A természetes dolgokat ne zárjuk el kényszerrel az emberek elől. lezárások, kijárási tilalom soha többé ne legyen, amikor a rokonok, betegek, öregek lakásukban, a kórházban, az öregek otthonában magukra maradtak, magányosan, kiszolgáltatottan sokszor meg is haltak állami kényszerből.

    5)      Egyházi és állami eljárások kérésre összeolvasztása esküvőnél, születési anyakönyvezésnél is.

    A NYUGODT, STRESSZMENTES ÉLETHEZ:

    6)      Mindennemű kényszerítő reklám (film előtt, közben, hírek előtt, nagy plakát, internetes beugró, kérés nélkül bedobott, telefonáló, hangos árusautó, postaautó, drón stb.) tiltása. Fokozatosan, legelőször: minden orvosi reklám (beleértve rendelők falán lévő „oktató” plakátok, óriásplakátok, film és más műsor közbeni reklámok, előző adásnál hangosabban megszólaló reklámok. Közösségi művelődési programok a kivétel, legfeljebb oszlopplakát méreten. Ez a túlfogyasztás, a stressz és a környezetszennyezés legegyszerűbb megoldása.

    7)      Bürokráciavisszacsökkentése a jelenlegi tizedére, hivatali visszaélések, akadékoskodás megszüntetése. Családi céget legfeljebb évi négy óra időráfordítással (adó, tb és minden más kötelezettség intézése) könyvelő és számítógép nélkül lehessen fenntartani, így legyen kialakítva a rendszer. EVA jellegű egyszerű adó, kiadási számlagyűjtés nélkül, a bevétellel arányosan. Számlaadási kötelezettség (pl.piac, kisbolt) és elektronikus számla megszüntetése (sok apró cégnél ez a bürokrácia, idő és pénzlopó, nehezen működő és fenyegetéssel járó dolog volt az utolsó csepp, amit már nem bírtak elviselni). Az elmúlt 15 évben elburjánzott jogszabálytengert is tizedére kell csökkenteni.

    8)      Mobiltelefon és folyószámla, ügyfélkapu nélkül is tehessen alkalmazottként és családi jellegű céggel létezni.

    9)      Nyugalom: Az állampolgárra, családi cégre kisebb szigor, tágabb, méltányosabb határidő vonatkozzon minden téren, mint a nagy cégekre, hivatalokra, közművekre, bankokra, politikusokra, parlamentre. Mivel a magánember személyében ijeszthető, a család tönkretehető, míg a nagyobb cégeknél nincs igazi személyes felelősség.

    SZABADSÁG, CSALÁDI ÉLET ÉS MUNKA JOGA

    10)   Önálló állampolgári szabadság, gyámkodás, paternalizmus nélkül (például): bukósisak, biztonsági öv nem kötelező, vezetésnél kevés alkohol nem tiltott, kutyák szabadsága (póráz szájkosár)…

    11)   Alacsonyabb képzettséggel való munkavégzés lehetősége (visszatérés és külföldi példák). Például óvónő 18 évesen. Kötelező továbbképzések, kamarai tagságok eltörlése.

    12)   Családi méretű cégek támogatása - bürokrácia és hatósági rosszindulat megszüntetése. Óriáscégek szigorú nyilvánosságra kötelezése és ellenőrzése.

    13)   Négyórás (vagy heti 2-3 napos) munkaidő bevezetése először állami szférában (oktatás, hivatalok). Cél: hatásosabb tevékenység a munkaidőben, családi együttlét, közös étkezés, kevesebb közlekedés és dugó. Négy óra alatt ugyanazt el tudja végezni a legtöbb irodista. Ha még a bürokrácia csökken, tizedére is csökkenhet a munkájuk. A tanárok, orvosok, építészek stb. bürokratikus terheit is tizedére vissza kell csökkenteni. 

    14)   Vidéki életlehetőségek támogatása Ángyán József 2011-es ’Nemzeti Vidékstratégiája” és Andrásfalvy Bertalan elméletei szerint. Nem: alvófalu játszóterekkel, rabszolgamunka multinál, sokezer hektáros birtokokon. Hanem: családi kisvállalkozások, helyi teljes élet. Kisvárosok fejlesztése helyi kulturális központokká. A kényelmi vadászat céljából, a családi mezőgazdaságot és már a faluk belső termelését is tönkretevő, felszaporított vadállomány visszacsökkentése. Újranyitni Ángyán gödöllői Szent István Egyetem megszüntetett, a környezetgazdálkodással foglalkozó ’Környezet- és Tájgazdálkodási intézetét’ (1990-2014). 

    15)   Orwelli világ ellen, önálló Magyarországért: ujjlenyomatgyűjtés (személyi) megszüntetése (a korábbi kormányfőnk még alkotmányellenesnek nevezte). Köztéri kamerák visszaszorítása, illetve ahol van, csak ellenőrzött visszanézés, ne legyen hálózatra kapcsolt. Magyar tulajdonú, üzemelésű és fizikailag itt lévő önálló közösségi társalgó, programtartó, konferenciatartó, használtcikk kínáló rendszerek létrehozása saját szoftverrel, önálló működéssel (mint pl. iwiw), természetesen a nemzetközi rendszerrel összeköttetésben, ahogy a levélposta és a telefonrendszer is tudott, tud működni.

    KÖRNYEZET, GAZDASÁG, MŰVELŐDÉS

    16)   Egészséges víz, ital, étel: Piaci mérések, műszerek, egyesületek támogatása a valódi méregtartalom ellenőrizhetőségéért. Minél rövidebb lánc támogatása. Ismeretlen tartalmak, mint Cola, zárt (dohány) boltba kényszerítése. Otthoni főzés és családi kifőzések támogatása akár kiszállításra is.

    17)   Fokgazdálkodás, vízmegtartás. (Andrásfalvy Bertalan) A kiszáradó ország megmentése. (Igazi erdőket.)

    18)   Száz éve tartó ’mesterséges avulás’ visszafordítása: Kötelezni a cégeket (pl. autógyártás) az alkatrész árak maximalizálására, javíthatóság betervezésére… Állami és egyesületi ellenőrzés. Helyi termékek, átláthatóság, rövid kereskedelmi lánc, elérhető gyártó, közvetlen kapcsolat segít.

    19)   Pazarló és egészségrontó dolgok visszaszorítása: légkondicionálás (busz, vonat, munkahely), egyre erősebb mesterséges fény előírása (iskola, közterület), túlszigorított tartószerkezeti előírások stb.

    20)   Közlekedés javítása: kátyúk megszüntetése, csak településelkerülő utak építése, vonat autópálya helyett, olcsó taxi sokkal kevesebb árfelhajtó előírással (szín, méret), közös utazás, iránytaxi, valódi teljesen egyszerű UBER (állampolgárok egymást szállítják telefonos alkalmazással, nagyon egyszerű adózással, minden egyéb előírás nélkül) engedélyezése, kényszerközlekedés csökkentése (irodai munka, iskolák, ingázás multikhoz)

    21)   A jövő, a természet védelme: életveszélyes és drága atomberuházások leállítása, lebontása, helyette fogyasztás- és pazarláscsökkentés. Napelemek elhelyezése úgy (utólag is felemelve) hogy a mezők alattuk legeltetésre alkalmasak legyenek, ugyanitt belvízelvezetés tiltása. Tarvágás teljes tiltása, természetes sokféle korú, növényzetű erdők. Budapest belső parkfelületeinek tízszeresére emelése, elsősorban a sokemeletes és ablakok nélküli irodaterekkel üzemelő irodaházak rovására, a százéves épületállomány védelmével. Környezetszennyező nagymennyiségű akkugyártások megszüntetése.

    22)   Egészségügyi patikai termékek alap hatóanyagainak újbóli árusítása. (Ezek a kapitalizmussal eltűntek, százszoros áron vesszük meg ugyanazt a gyógyszer multiktól.) A családi orvosok, gyerekorvosok járjanak újra a családokhoz, mint régen, ne a betegek menjenek be szenvedve a rendelőbe, ott betegségeket kapva-adva.

    23)   Művelődés, közösség, szabadidő: Az Antall-kormány és Sára Sándor féle önálló, közszolgálati, közösségteremtő és műveltséget terjesztő Duna-TV visszaállítása, a kereskedelmi és kereskedelmi jellegűvé tett mai nagy népbutító adók visszaszorítása. Reklámok teljes tiltása, csak előfizetésből, támogatásból élhessen a nem állami csatorna. TV és más előfizetés nem csoportosított módon (jót a rosszal keverve, mint eddig), hanem egyenként a csatornákra. Nem támogathat magánadót állami cég, óriáscég, valamint állami támogatást vagy kedvezményt, pályázati pénzt kapó közepes cég. 

     

     

  • Hol a Fidesz ellenes taxisblokád? (2022. 12. 07.)

    Hol a Fidesz ellenes taxisblokád? (2022. 12. 07.)

    A kormány Mikulás ajándékként, este háromnegyed 11-kor rendkívüli sajtótájékoztatón bejelentette a Népnek, hogy este 11-től 480 forint helyett 650 (? majd kiderül) a benzin. (A részletek közlését egy multi vezérre bízta, aki mintegy államfőként szólt a néphez. Valóban, ők az igazi hatalbitorlók nálunk, is.) Amint az új Antall filmből ('Blokád', egész jó) nemrég megtudhatta, aki akkor nem tudhatta meg az akkor szinte teljhatalmú szdsz-mszp-fidesz sajtóból, az akkori szdsz-es TV elnök nem engedte, hogy előre bejelentsék az áremelést, a hirtelen emelésre meg az szdsz-t kiszolgáló "magán" taxisok leállították az országot, megakadályozták az emberek közlekedését. Az szdsz, fidesz nem állt a 10 millió ember és a kormány mellé, sőt. Pedig csak a taxisok tüntettek (lezárásokkal), illetve ami civil (nem taxis) tüntetés volt, az a kormány mellett, a taxisok ellen szólt. (Persze a taxisok nagy része csak lelkesen élvezte a szabad tiltakozási jogot. Kihasználták őket nemzetközi céllal. Azért kicsit kollektív bűnösök mégis. És persze senki nem kért bocsánatot.)

    Most tényleg utolsó pillanatban árulták el az emelést, mégsincs kormányellenes taxis blokád. A köztársasági elnök se próbálja a kormányt megsemmisíteni.

    Pedig akkor a nemzetközi bankok által kivetett, a Kádár által felvett kölcsönök uzsorakamatával és a valóban elzárt olajcsapokkal kellett megbírkózni, most meg csak a "szankciós árakkal".

    Amelyeket a kormány megszavazott.

    Miközben az oroszokkal ellenséges Lengyelországban 570 forintos normál benzinár van. Nálunk a MOL-nak mindenkorinál nagyobb profitja, nem vesztesége, ahogy hazudta a vezér. Az államnak is hatalmas adóprofitja van, de az nagyrészt úgyis külföldre kerül, például a multik nyílt támogatásával.

    Manapság nem a taxisok, hanem a kormány szervez lezárásokat, kijárási tilalmakat, vírus ürüggyel. Ők a taxisok utódai, a nép ellen.

    Egyébként normális egyszerűsítéssel (előírások, vizsgák, életkor, taxisórák, számla, vizsga, sárga festés stb. eltörlése UBER típusú de magyar rendszerek elngedélyezése, maffiák kikapcsolása), olyan olcsó taxit lehetne csinálni, amit mindenki meg tud fizetni, és felére csökkenne csak ettől a város autós terhelése.

     

     

    korábbi írásaim erről a témáról:

    Benzin, MOL, extraprofit (2022. 04. 14.)

    Benzinár, rezsicsökkentés (2021. 11. 15.)

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

  • Kerékpár utak (2025. 03.26.)

     Kerékpár utak (2025. 03.26.)

     

    Az alábbi cikk alapján: Révész Máriusz: Kerekesdilemmák Magyarországon

    (MN 2025 03 26 nyomtatott)

    https://magyarnemzet.hu/velemeny/2025/03/kerekesdilemmak-magyarorszagon

    (cikk lent)

    https://www.economx.hu/belfold/navracsics-kozigazgatasi-miniszterium-feladat-revesz-mariusz.806067.html

    Egy feladattal megint karcsúbb lett a Miniszterelnökség

    „A Révész Máriusz vezette aktív Magyarországért felelős államtitkárság a Közigazgatási és Területfejlesztési Minisztériumhoz került, ezzel új feladatkörökkel bővült a tárca tevékenysége.”

    https://magyarnemzet.hu/belfold/2025/03/revesz-mariusz-hazank-tortenetenek-legnagyobb-mozgasra-osztonzo-jateka-a-millio-lepes-az-iskoladert?utm_source=hirstart&utm_medium=referral&utm_campaign=hiraggregator

    Révész Máriusz: Hazánk történetének legnagyobb, mozgásra ösztönző játéka a Millió lépés az iskoládért

    „elmondta: Magyarországon a várható élettartam 4,5 évvel elmarad az európai uniós átlagtól, a férfiak harmada nem éli meg a 65. évet, a halálozások 9,7 százaléka pedig a mozgásszegény életmód következménye.”

    „a gyermekek 6-7 órát töltenek képernyő előtt, ennek hatására romlik fizikai állapotuk, csökken az alvásidejük és kognitív képességeik, valamint mentális állapotuk romlik.” (’Felelet’: mennyit ösztönzi és támogatja a kormány a számítógéphasználatot! És mennyi mindenhez kötelező! AZ első lépések ezek voltak: Fizetések kötelezően bankba utalása. Számítógépek támogatott vásárlása az SZDSZ alatt, amiből szinte mindenki játékgépet vett. Iskolai és egyetemi számítógéphasználat kényszer, felaatok, napló stb.)

    „A gyerekek negyede túlsúlyos vagy elhízott, és a szülők egy része alkalmatlan arra, hogy egészséges életre nevelje gyerekét, mert maga is iszik, túlsúlyos, nem mozog, dohányzik”

    https://hirado.hu/belfold/cikk/2023/04/17/revesz-mariusz-elkeszult-a-nemzeti-kerekparos-strategia

    Révész Máriusz: Elkészült a Nemzeti Kerékpáros Stratégia

    Forrás: MTI 2023.04.17.

    „Az Aktív- és Ökoturisztikai Fejlesztési Központ több civil szervezet közreműködésével együtt elkészítette a Nemzeti Kerékpáros Stratégiát – jelentette be Révész Máriusz aktív Magyarországért felelős államtitkár hétfőn Budapesten.

    Emlékeztetett arra, hogy 2016 óta gazdája a területnek és az elmúlt 6 évben számos fejlesztés történt: kerékpárutak épültek, elfogadtak egy KRESZ-módosítási csomagot.

    Ugyanakkor szükségessé vált egy olyan anyag elkészítése, amely megfogalmazza a célokat a fejlesztés irányait, ez valósult meg most.”

    ’Felelet’: Legalább 25 év késéssel, a Fidesz részéről. Eddig mit csináltak? Az újságcikkben épp ő hiányolja Karácsony részéről az előre gondolkodást? A második cikkben (interjú) elmondja, hogy rengeteg rossz veszélyes járdán vezetett bicikliút készült. Ezeket Demszky és Tarlós csinálta!

    „az a céljuk, hogy 2030-ra a kerékpár közvetlen, biztonságos, a gépkocsival szemben valós alternatívát jelentő közlekedési eszközzé váljon.”

    ’Felelet’: A cikk szerint Tarlós 2012-ben is ezt akarta. Azóta kevés történt. Valójában épp az a jó, amit Karácsony csinál: Drágán és hibásan megtervezett és kivitelezett utak helyett ideiglenesen legalábbis vonalakkal, ezerszer olcsóbban jelölik ki az újítást, ami sok esetben úgyis változik, mert téves is lehet a tervezés, változik gyorsan a forgalmi helyzet is.

    „A célok megvalósításának költségigénye 248 milliárd forint”

    „Az emberek 16 százaléka számára a kerékpár az elsődleges közlekedési eszköz.”

    CIKK:

    https://magyarnemzet.hu/velemeny/2025/03/kerekesdilemmak-magyarorszagon

    Vélemény

    Kerekesdilemmák Magyarországon

    Egyre több európai nagyvárosban csökkentik az autós közlekedés részarányát.

    Révész Máriusz

    XXI. században a fejlett világ nagyvárosai­ban mindenhol növelik a forgalomtól elzárt területek nagyságát, próbálják csökkenteni az autóforgalmat és ösztönzőkkel növelik a gyalogos, kerékpáros, rolleres közlekedést. Ez a világ­trend. A kerékpár jobban hozzátartozik Bécs, Párizs, London és Budapest jövőjéhez, mint a jelenéhez! 

    A fővárosi önkormányzat még Tarlós István főpolgármestersége idején, 2012-ben fogalmazta meg azt a célkitűzést, hogy 2030-ra a kerékpáros közlekedés részarányát tíz százalékra kívánja emelni, miközben az autós közlekedés részarányát csökkenteni szeretné.

    Ugorjunk vissza egy kicsit a múltba! Amikor a XIX. század végén, XX. század elején a budapesti belváros elnyerte mai formáját, nem voltak még autók. Az utcák szélességét úgy alakították ki, hogy legyen hely sétálni, andalogni, kiülni, beszélgetni, helyenként kártyázni vagy sakkozni, röviden megfogalmazva: élni. A technika fejlődésével egyre több és több autó jelent meg, és ezek egyre több és több területet foglaltak el. Aztán már nem egy helyen csak a föld alatt lehetett átmenni az út egyik oldaláról a másik oldalra. (’Felelet’: Épp ezen gúnyolódott hosszan a fidesz megmondó kara, hogy nem szabadna a Blahán és az Astorián zebrával akadályozni az autós forgalmat!) A belvárosi mellékutcákban sok helyen egy babakocsival nem lehet elférni a házfal és a parkoló autók között.

    A folyamatnak még nem értünk a végére. Magyarországon 2010-ben 2,984 millió személyautó volt forgalomban, 2023-ban 4,263 millió. A polgári kormány alatt úgy „szegényedtek” az emberek, hogy több mint 40 százalékkal, 1,3 millióval több autójuk lett. Budapesten és a szűk agglomerációjában is több mint kétszázezerrel nőtt a forgalomban lévő személygépkocsik száma. Ha csak a fővárosban megjelenő pluszautókat sorba állítanánk, az több mint ezer kilométer hosszú lenne. Ez a Budapest‒Hegyeshalom távolság hatszorosa, azaz mindkét sávot és a leállósávot oda-vissza meg lehet tölteni a 2010 óta többletként megjelenő autókból. Ez körülbelül kétszázhektárnyi területet foglal el. Ezeknek az autóknak ennyi pluszhely kell Budapesten. El is foglalják: az utcákon, a zöldfelületeken, a kertekben, az iskolaudvarokon a gyerekek elől, mindenhol. 

    Sajnos egy idő után már nincs több hely, és belefulladunk az autóinkba. Egyre nagyobbak lesznek a dugók, egyre több zöldfelületet, közösségi teret kell beáldoznunk, és a városlakók egyre kevésbé tudnak normális életet élni. Ha zöldre vágynak, több kilométert kell utazniuk egy kis sétáért. (’Felelet’: Ezért is bűn, ahogy a fidesz szinte minden kis park fáit kivágatta, a Városligetet és a Dunapartokat meg beépítette.)

    Amikor a városokban forgalommentes vagy forgalomcsillapított övezeteket alakítanak ki, és visszaadják az utcákat az eredetileg tervezett funkciójának, az valójában egy konzervatív várospolitika. Budapesten is történtek kisebb lépések. Azt hiszem, senki nem sírja vissza a Kecskeméti utca vagy a Kossuth tér autóforgalmát.

    Lehet, hogy ezeken a mondatokon néhányan meglepődnek, ezért érdemes szétnézni a világban. (’Felelet’: Valóban, a fidesz sajtó mindig az ellenkezőét mondta, visszasírva az autós sávokat.) Vajon ki írhatta az alábbi gondolatokat? „A kerékpározás öröme abban rejlik, hogy nem csak személyes hasznunkra válik. Nem csak arról van szó, hogy boldogabbá tesz. Sőt nem is »csak« egészségesebbek leszünk tőle. Több millió embertársunk javát is szolgálja – függetlenül attól, hogy kerékpárra akarnak-e egyáltalán pattanni. Kevesebb szennyezést és kevesebb zajt jelent mindannyiunknak. Nagyobb forgalmat vonz az utcafronton működő üzletekbe. Kevesebb autót jelent a közlekedési lámpánál előttünk álló kocsisorban. Ezzel több ezer mérföld hosszan futó védett kerékpársávok költségeit tudjuk majd fedezni, hogy mindenki biztonságosan tudjon kerékpározni. Kis forgalmú térségeket fogunk kialakítani, és hogy könnyebb legyen a gyalogosoknak és kerékpárosoknak, buszos és kerékpáros folyosókat létesítünk néhány főútvonalon. Pénzügyi támogatást nyújtunk az elektromos kerékpárok elterjedéséhez, kuponokat fogunk biztosítani a kerékpárok karbantartásának támogatásához, és ingyenes kerékpáros képzéseket fogunk tartani azoknak, akik erre igényt tartanak. A parkolás terén is módosításokat fogunk bevezetni, hogy elejét vegyük a gyerekek iskolába kocsikáztatásának.”

    Ezt Boris Johnson konzervatív brit miniszterelnök írta az ottani gyalogos- és kerékpáros-stratégia előszavában. Majd később így zárta sorait: „Amikor még London polgármestere voltam, az egyik dolog, amire a legbüszkébb voltam, a világ élvonalába tartozó kerékpársávok megépítése volt. Gyakran ütköztünk ellenállásba. De amikor a közvélemény-kutatások eredményei megjelentek, ellenfeleink csodálkozva vették észre, hogy a csekély számú kisebbséghez tartoznak. (’Felelet’: Nálunk Karácsony = Johnson, Fidesz politika, sajtó és megmondóemberek = ellenfelek. Amit Révész Máriusz itt ír, az eddig (se) a fidesz politikájában, sajtójában nem létezett.) Az emberek akarják azt a radikális változást, ami ebben a stratégiá­ban szerepel. Én is büszke vagyok erre a tervre, amivel kerékpáros nemzetként szárnyalhatunk tovább – így javítva embertársaink egészségét, a környezetet és a társadalom egészét. Ez minőségi váltást fog jelenteni abban, hogy szerte hazánkban kisebb és nagyobb városaink hogyan néznek ki, milyen érzetet keltenek és miként működnek. Bízom abban, hogy hamarosan mindenkit kerékpáron üdvözölhetek!”

    Egészség, kisebb környezetterhelés, kevesebb zaj, csökkenő autóforgalom, boldogabb emberek. Boris Johnson mindent leírt ebben a néhány sorban.

    Vannak országok – például Dánia, Hollandia –, ahol mindezt már ötven-hatvan évvel ezelőtt felismerték. (’Felelet’: Nálunk is sokan, csak a szakemberek és hivatalok és politikusok nem.) Jan Gehl világhírű dán építész és várostervező 1971-ben jelentette meg Élet házak között tanulmányát, amely az autók­ra optimalizált tervezés helyett az élhető városok tervezése mellett foglalt állást. 

    Mikor élhető egy város? Ha az emberek otthon érzik magukat benne, biztonságos, tiszta a levegője, sétálhatnak benne és megvannak a megfelelő közösségi terei. (’Felelet’: Budapest például 140 éve az ellenkező irányba halad.)

    Gehl tervei alapján Koppenhága autóközpontú városból gyalogos-, kerékpáros-centrikus várossá vált, s ennek köszönhető, hogy évek óta Koppenhágát választják Európa legélhetőbb városának. Sőt, a felmérések szerint itt a legboldogabbak az emberek.

    Jan Gehl 2004-ben-ben a londoni közterekről készített tanulmányt, 2007-ben New York bízta meg azzal, hogy az utcáit gyalogos- és kerékpárosbaráttá tegye. Az elmúlt évtizedekben egyre több nagyváros indult ebbe az irányba. A dániai Aarhusban és a hollandiai Utrechtben a várost átszelő legforgalmasabb többsávos utat megszüntették, helyére széles csatornát építettek, a vízfolyás mellett végig kiülők, kávézók, éttermek találhatók. New York ikonikus helyéről, a Time Square-ről kitiltották az autókat, Párizsban a Szajna-partot átadták a gyalogosoknak és a kerékpárosoknak. Prágában az autósforgalomtól elzárt területek nagysága többszöröse a budapestinek. 

    Milánótól Berlinig, Barcelonától Bécsen keresztül Ljubljanáig mindenhol a belvárosi autósforgalom visszaszorításán dolgoznak, és arra törekszenek, hogy a kisebb, öt kilométer alatti utakat gyalog, kerékpárral vagy rollerrel tegyék meg az emberek. Ahol forgalomcsillapított városrészeket alakítottak ki, mindenhol azt tapasztalják, hogy jelentősen nőtt a lakások értéke és az üzletek forgalma is.

    Ezeken a helyeken azonban nem egy éjszaka alatt, sárga festékkel intézik el a fejlesztéseket (’Felelet’:Ezzel a szamársággal kár volt a cikkírónak elrontani saját hitelességét. Egy éjjel?), hanem tíz évre előre megtervezik, hogy melyik évben mi fog történni. (’Felelet’: lássuk Tarlós terveit!) Végiggondolják, hogy ha megszüntetnek egy nagy forgalmú autó­utat, merre fognak menni helyette. Ezekben a városokban nemcsak a kerékpárral, hanem autóval is jobb közlekedni, kisebbek a dugók és könnyebb parkolni. Ugyanakkor Dániában, Hollandiában, Svédországban a nagyobb városokban kicsit ciki három-öt kilométeres útra autóval menni. Összeszervezik a közösségi és a kerékpáros közlekedést. Utrechtben a pályaudvar mellett egy 12 ezer férőhelyes kerékpáros-mélygarázs van, emellett a közvetlen közelben még egyszer ennyi kerékpártároló található. Így a pályaudvar mellett 25 ezer kerékpárt lehet elhelyezni. Huszonötezret!

    Eközben a világ leginkább autócentrikus országának, az Egyesült Államoknak is több nagyvárosa elindult ebbe az irányba. Ezért fordíttattuk le magyarra napjaink legnagyobb hatású amerikai várostervező építészének, Jeff Speck 101 szabály az élhető városért könyvét. Jeff Speck igazi várostervező rocksztár, a várostervezésről szóló előadásait a neten kétmillióan nézték meg. Tervei alapján számos amerikai nagyvárost építettek át, tettek élhetővé. Természetesen nem lehet mindent alkalmazni nálunk a könyvéből, de a szemléletét megérteni, elgondolkodni rajta, ötleteket adaptálni mindenképpen érdemes.

    A mi útjaink sem lesznek szélesebbek, a mi tereink sem lesznek nagyobbak. Ha normálisan akarunk élni, akkor számos dolgot újra kell gondolni. A világ fejlett nagyvárosainak jövője az élhetőség, a biztonság, a sétálhatóság, az otthonosság, a jó levegő. 

    Tizennégy magyar város vezetőinek (Debrecen, Nyíregyháza, Székesfehérvár stb.) április 7–9. között, az aktív Magyarország államtitkárság ismét tanulmányutat szervez Hollandiába, ahol délelőtt előadások lesznek, délután kerékpárral teszteljük, hogyan is működik mindez a valóságban. Polgármesterek, képviselők saját bőrükön tapasztalhatják meg, hogy milyennek is gondolják ott az élhető városokat.

    A szerző az aktív Magyarországért felelős államtitkár

    https://novekedes.hu/interju/revesz-mariusz-veszelyesek-a-felindulasbol-huzott-sarga-biciklisavok

    Révész Máriusz: Veszélyesek a felindulásból húzott sárga biciklisávok

    (’Felelet’: Ez a cím is butaság.)

    2021. okt. 6.Bódy Géza

    Külföldi példa alapján be kellene vezetni a választható kerékpárút fogalmát, amely az autósok, a gyalogosok, illetve a biciklizők életét is megkönnyítené. A KRESZ-módosító csomag elkészült, így megoldódhat többek között az e-rollerek, valamint az elektromos kerékpárok körüli anomália is. Ezek az intézkedések nem csupán a feszültséget tompítanák a felek között, hanem a baleseti statisztikát is javítanák - mondta Révész Máriusz aktív Magyarországért felelős kormánybiztos a Növekedésnek adott interjúban. Mint mondja, Budapesten gigadugók alakultak ki, ráadásul a nem kellően ütemezett útfelújítások miatt kialakult torlódásokért is a kerékpározókat okolják

    Mi lehet az oka, hogy a lakosságot ennyire megosztja az e-roller és a többi modern közlekedési eszköz?

    A megosztottság elsősorban a szabályozatlanságból fakad. Nem tudjuk, hogy ezekre az eszközökre a gyalogosok, a kerékpárosok vagy a segédmotoros kerékpárok szabályozása vonatkozik. Azt sem tudjuk, hogy hol közlekedhetnek, a hatóságok kérhetik-e a jogosítványt. Ez nem magyar sajátosság, hanem az egész világ ezzel szembesül, mindenhol most próbálja utolérni a szabályozás az új és még újabb mikromobilitási eszközök elterjedését.  

    A világ nagyvárosaiban és Budapesten is ugrásszerűen nő az e-rollerek száma, sőt az e-roller szolgáltatók száma is.

    Vannak, akiktől egy szabálytalanság után bevonták a jogosítványt (’Felelet’: Ez aztán a jogállam! Vagy a rendőrt, vagy a minisztert kéne emiatt börtönbe csukni.) , mert segédmotornak minősítették. Azonban, ha segédmotoros kerékpárnak minősítjük őket, akkor mindenkit meg lehetne büntetni a bukósisak hiánya miatt. Mivel az emberek nem sisakkal a kezükben sétálnak a városban, így a közrollerek se működhetnének. Szükséges lenne egyértelmű helyzetet teremteni.

    Milyen fázisban van a szabályozás, amelyet nemrég jelentett be?

    Civil szervezetekkel készítettünk egy KRESZ-módosító csomagot, amiben ez a kérdés is szerepel. Egyeztettünk az Országos Balesetmegelőzési Bizottsággal, kisebb módosításokban megállapodtunk, most minisztériumok közötti egyeztetésen van a módosító csomag.  (’Felelet’: Rettenetes a paternalista rendőrszemlélet, hogy kötelezni akarnak a bukósisakra még jobban, ahelyett hogy legalább a bukósisakot, a biztonsági övet és a 0 alkoholt elfelejtenék. persze a magyar a bűnös nép, nekünk ez jár, és a közpénzen lesbe álló rendőrbűnözők, útonállók.)

    Mire számíthatunk, mit tartalmaz a módosító indítvány az e-rollerekre vonatkozóan?

    Azt javasoljuk, hogy az elektromos rásegítésű kerékpárokhoz hasonlóan, azok az elektromos rollerek, amelyeknek a végsebességét 25 kilométer/órában korlátozták, kerékpárnak minősüljenek. Ez a nyugat-európai gyakorlat is.

    Mi a helyzet azokkal az e-rollerekkel, amelyek ennél nagyobb sebességet képesek elérni?

    Ezek egy kategóriával feljebb lépnek, és a javaslatunk szerint a segédmotoros kategóriába kerülnének ugyanúgy, mint a gyors pedelec-ek.

    Ezzel elcsitulhat a vihar a rendőrség és a Belügy-, valamint az Innovációs és Technológiai Minisztérium között?

    Nincs semmilyen vihar. Tény, hogy a KRESZ nem ismeri az e-roller fogalmát. A rollerek száma pedig gyorsan nő, szabályozásra volna szükség. Amennyiben minden e-roller segédmotoros kerékpár (Ezt Pintér Sándor belügyminiszter 2019-ben jelentette be – A szerk. (’Felelet’: A főrendőr, főtanár, főszamár, fő rendpárti.), akkor forgalmi engedély kell hozzá, bukósisakkal együtt. Szerencsére a rendőrség segítőkész, és amennyiben súlyosabb szabálysértés nem történik, nem büntetnek. Ezt helyesnek tartom. (’Felelet’: Ez a jogállam, kegyelem a rendőrtől, ha szerencsénk van.)

    Mit gondol, mennyi idő lehet, amíg elfogadják a javaslatukat?

    Nem tudom, már nem rajtunk múlik.

    Mi okozza a legtöbb közlekedési balesetet, mit mutat a statisztika?

    A konfliktust legtöbbször az okozza, hogy türelmetlenek vagyunk, nem figyelünk kellően a másikra. Szerencsére sokat javult a helyzet. 1990-ben még 2400-an haltak meg közúti balesetben, ami a 2010-es évekre 630 környékére csökkent, miközben jelentősen nőtt a forgalom.

    Elégedettek nem lehetünk, mert az unió átlaga egymillió lakosonként 49 áldozat.

    Ha erre a szintre tudnánk leszorítani a baleseteink számát, akkor 150, ha a legbiztonságosabb országok szintjét érnénk el, akkor 300 ember maradhatna életben minden évben. A 2020-as esztendőben nálunk is nagy javulás történt, de sajnos idén megint rosszabbak az eddigi adatok.

    Nem csupán az e-rollerek okoznak konfliktust, hanem az is, hogy hol lehet és milyen módon kerékpározni.

    A baleseti statisztikák szerint a városokban, a járdán vezető kétirányú kerékpárutak, amelyek az úttestet sokszor keresztezik, a legveszélyesebbek, tehát baleseti gócpontoknak minősülnek.

    Egy osztrák tanulmány szerint tizenegyszer veszélyesebb egy ilyen típusú úton ellenkező irányban tekerni, mint az út szélén a forgalommal megegyező irányban haladni.

    Ezek a kerékpárutak nem véletlenül nincsenek azokban az országokban, ahol sokan kerékpároznak, és a hazai kerékpáros szervezeteknek sem tetszik, hogy a KRESZ olyan útvonalak használatára kötelezi őket, amelyek a statisztikák szerint balesetveszélyesebbek, mint az út szélén biciklizni.  

    Ezeket a baleseteket mi okozza?

    A városokban a járdán vezetett kétirányú kerékpárút esetén a fő gond, hogy a felek későn érzékelik egymást. Az út szélén biciklizőt látja az autó vezetője, viszont, ha valaki a járdáról érkezik, azt sokkal kevésbé. Például, ha valaki autóval nagyívben balra kanyarodik, az ritkán néz hátrafelé, de jobbkanyar esetén se mindig láthatóak a járdáról, gyakran takarásból érkező kerékpárosok.

    Magyarországon sajnos a városainkban nagyon sok ilyen kétirányú bicikliút épült. (’Felelet’: És ki által? Demszky és Tarlós!)

    A veszélyes infrastruktúra még nagyobb egymásra figyelést igényel, illetve a KRESZ ismerete és betartása az összes fél részéről is segítene. A múlt nyáron Angliában, Boris Johnson előszavával kiadták az angol gyalogos és kerékpáros stratégiát, ami például 21 pontban foglalja össze, hogy mit kell figyelembe venni a bicikliutak tervezésénél. Ennek második pontja kimondja, hogy „a kerékpárokat járműként, és nem gyalogosként kell kezelni. A kerékpárosokat a városi utakon fizikailag el kell különíteni a gyalogosoktól, a gyalogosokkal nem osztozhatnak ugyanazon a felületen.”

     tervezési_alapelvek_kerékpárutak.png

    Ezek a kerékpárutak megépültek, még sok évig itt lesznek a városainkban. Mi lehet a megoldás?

    Sokféle módon közlekedhetünk kerékpárral. Ha biciklivel megyek a gyerekemmel óvodába, a járdán vezető kerékpárutakat használom. Amennyiben kerékpáros futárszolgálatnál dolgozom, hajt az idő és a csomagleadás, az út szélén biciklizem, hiszen az említettek miatt a járdán vezetett kerékpárúton sokkal nagyobb veszélyben vagyok. Ha országúti bringás sportoló vagyok, és edzésképpen szeretnék egy kört menni 35-40 kilométeres átlaggal, akkor rendkívül balesetveszélyes lenne kerékpárúton a családok között száguldozni. Ráadásul a külföldi adatok alapján a balesetveszélyt a jövőben nálunk is fokozzák majd a pedelec-ek, azaz az elektromos rásegítésű biciklik elterjedése.  

    Azt javasoljuk, hogy vezessük be Magyarországon is a választható kerékpárút fogalmát. Sok országban, például a szomszédos Ausztriában is ez már működik.

    Ez mit jelent?

    Természetesen lennének olyan kerékpárutak, amit a jövőben is kötelező lenne használni, de a már említett rosszul kialakított, nagyobb sebességnél balesetveszélyes kerékpárutak esetében ez legyen választható.  Nem véletlenül szerepel ez számos ország szabályozásában, ezzel csökkenteni lehet a balesetveszély kockázatát. A kötelező kerékpárutat nálunk is kerek táblával, a választható kerékpárutat szögletes táblával jelölnék.

    Kampányt indítottak a 1,5 méteres előzési oldaltávolságért. Itt mit érdemes megszívlelni?

    A KRESZ-ben jelenleg az szerepel, hogy megfelelő oldaltávolsággal kell előzni. Ezt az autósnak kell eldönteni, miközben a bicikliző biztonságára odafigyel. Az elmúlt évtizedben, ahol hozzányúltak a KRESZ-hez, ott meghatározták számszerűleg is a megfelelő oldaltávolságot. Ez nem csak a nyugat-európai országok szabályozásában szerepel, hanem a 1,5 méter például már a román KRESZ-ben is benne van.

    Németországban tavaly nyár óta még szigorúbb az előírás, országúton 2 méterrel, városokban másfél méterrel kell a kerékpározót előzni.

    Sőt azt is elfogadták, hogy 3,5 tonnát meghaladó össztömegű tehergépjárművel csak lépésben lehet jobbra kanyarodni. Mi 4 éve széles összefogással egy erőteljes kampányt indítottunk, péládul  buszok hátulján és a MOL kiadványában is hangsúlyosan megjelent ez az üzenet, a rendőrséggel és a Magyar Közúttal kitábláztunk kerékpárosok által gyakran használt útvonalakat, illetve a Tour de Hongrie sárga trikóján is mindez szerepelt. Készítettünk 4 kampányvideót is, amit közel 5 millióan néztek már meg. Büszke vagyok arra, hogy a felmérések szerint mára 70 százalék felé nőtt a 1,5 méteres előzési oldaltávolság támogatása.

    Azért valljuk be, nem könnyű a kerékpárosokkal sem.

    Inkább kerékpárral közlekedőt mondanék. A kerékpárral közlekedők körülbelül háromnegyedének van jogosítványa, és van, amikor autóval, van, amikor kerékárral, máskor pedig gyalog közlekednek.

    A közös közlekedési morált kell javítani.

    Ennek érdekében készítettük el civil szervezetekkel összefogva a Közlekedési Kisokost, amit minden évben megkapnak a 4. osztályosok. Az elmúlt évben 96 ezer gyermek már vizsgázott is belőle. A KRESZ szerint egy 12 éves gyerek kimehet a főútra biciklivel, de fontos, hogy erre fel is készítsük. Itt kell elkezdeni, hogy a következő generáció biztonságosabban, kevesebb balesettel közlekedjen, mint a miénk.

    Mit gondol Karácsony Gergely főpolgármester sokakat megosztó kerékpárstratégiájáról?

    A kerékpározás közlekedési arányának a növelése régi terv, még Tarlós István idejében fogadta el a Fővárosi Közgyűlés. 2012-ben a Balázs Mór tervben a kerékpáros közlekedés arányát az akkori 2 százalékról 2030-ra 10 százalékra javasolták növelni. Ez egy ambiciózus célkitűzés volt. Ez csak megfelelő infrastruktúra-fejlesztéssel érhető el, hiszen a kutatások azt mutatják, hogy azért nem kerékpároznak többen, mert nem érzik biztonságban magukat. (’Felelet’: Tarlós semmit nem csinált, odaadta a Városligetet is, megengedte a felhőkarcolót stb.) A már említett angol stratégiában Boris Johnson miniszterelnök azt írja, ha kellően átgondoljuk a kerékpáros úthálózat fejlesztést, az nem vezet a dugók növekedéséhez.

    Ezt Budapesten még nem sikerült elérni. Gigadugók alakultak ki (’Felelet’: Nem igaz, korábban, Demszky és Tarlós alatt voltak óriási dugók.) , ráadásul a nem kellően ütemezett útfelújítások miatt kialakult torlódásokért is a kerékpározókat okolják.

    Mondok példát is. Az Orczy téren lett volna hely úgy kialakítani a sávokat és a kerékpárutat, ami az autósoknak és a kerékpárosoknak is megfelelt volna. (’Felelet’: pontosan a szakemberek rosszak legalább 70 éve. például mindenhova lámpát akartak, a körforgalmat évtizedekig elutasították.)

    A legtöbb vitát a kis- és nagykörút felfestése váltotta ki. Erről mit gondol?

    Szerintem fontos, hogy a főbb, forgalmasabb belvárosi útvonalainkon is lehessen biztonságosan és gyorsan kerékpározni, de ha emiatt bedugul a város, akkor sokkal tovább állnak az autók a dugóban, így ez nem egy környezetbarát lépés.

    Ez a probléma sokkal összetettebb annál, hogy hirtelen felindulásból sárga vonalakat húzok az úttestre. (’Felelet’: Szamár...)

    Az útfelületeket újra kell osztani, de ehhez például végig kell gondolni, hogy meddig tartható az az abszurd helyzet, hogy a belvárosban sokkal több ingyenes vagy kedvezményes parkolási engedélyt adnak ki, mint amennyi parkolóhely van? Miközben a parkoló autók foglalják az értékes felületeket, aközben több kötelezően megépített parkolóházban gokartpálya működik. Lehetne útfelületet felszabadítani, ha a körút helyett az autók a Blaha Lujza téri mélygarázsban, a gokartpálya helyén parkolnának. Ez nem egyedi eset, legalább három ilyen helyet tudok még.

    A kapkodás helyett alaposan végiggondolt fejlesztések szükségesek, hogy Budapest egy élhetőbb, tisztább levegőjű város legyen.

    Ebben nagy szerepe van azoknak az agglomerációs közlekedési fejlesztéseknek, amelyek azt szolgálják, hogy kevesebben járjanak be autóval a fővárosba. Ezt az egészet komplex módon, körültekintően kellene kezelni!

    Akkor a megfelelően kialakított kerékpárút-fejlesztéseket önök is támogatják a belvárosban?

    Természetesen támogatjuk, de nem úgy, hogy gigadugók alakuljanak ki, és növekedjen a környezeti terhelés. Az egész világ abba az irányba halad, hogy próbálják növelni a forgalomcsillapított, forgalomtól elzárt területeket, ösztönzik a kerékpáros közlekedést, a kerékpárral munkába járást. Jó példa erre Pozsony vagy Prága, netán Párizs vagy Berlin. Mindenhol nő a biciklisek száma. A már említett angol kerékpáros stratégia is foglalkozik ezzel a kérdéssel. A brit miniszterelnök így vélekedik:

     a forgalomcsillapított körzeteket alakítunk ki, hogy megszüntessük a menekülő útvonalakat, és könnyebb legyen gyalogosan vagy kerékpáron eljutni úti célunkhoz. Buszos és kerékpáros folyosókat létesítünk bizonyos főútvonalakon, és pénzügyi támogatást nyújtunk az elektromos kerékpárok tömeges elterjedéséhez. Mindezzel több, különféle korú és hátterű ember számára tesszük lehetővé a kerékpározást, miközben élhetőbb tereket teremtünk mindenki számára. Kuponokat biztosítunk a kerékpárok karbantartásának támogatásához, és ingyenes kerékpáros képzéseket nyújtunk azoknak, akik erre igényt tartanak. A parkolás rendjében is lesznek változások, hogy elejét vegyük a gyerekek iskolába kocsikáztatásának.

    Úgy gondolom, ez a példa a követendő. Ezért indítottuk el az e-kerékpárok vásárlását támogató programunkat is, ezért tettük lehetővé, hogy a cégek ingyenesen biztosíthassanak kerékpárokat, e-bike-okat a munkavállalóiknak, és ezért írunk ki hamarosan támogatást e-teherszállító kerékpárok vásárlására.

    Az elektromos kerékpárok meglehetősen drágák. Hogyan próbálják segíteni az elterjedésüket?

    Többféle módon. Sok nyugat-európai országhoz hasonlóan mi is pályázatot írtunk ki elektromos rásegítésű kerékpárok megvásárlására. A támogatás maximális mértéke a pedálszenzoros rásegítésű kerékpárok esetében a maximum 400.000 forintos eladási ár 50 százaléka, de legfeljebb 90.000 forint, a nyomatékszenzoros kerékpárok esetében a maximum 900.000 forintos eladási ár 50 százaléka, de legfeljebb 150.000 forint.

    Erre egymilliárd forintos a keretösszeg, amiből még 350 millió forint áll rendelkezésre.

    Ezen felül az ITM hamarosan új pályázatot ír ki, várhatóan 400 millió forintos keretösszeggel, elektromos rásegítésű céges teherkerékpárok vásárlására. Többszáz teherbicikli jelenhet meg az utakon. A teherbicikli-flották furgonokat válthatnak ki, amivel a házhozszállítás egyre nagyobb forgalmi és parkolási problémái enyhíthetők, de szerelők, ételfutárok, egyéb kisvállalkozások vagy civil szervezetek is kevesebb gonddal szállíthatnak teherbiciklivel.

    Talán a legfontosabb mégis az, hogy a cégek is vásárolhatnak elektromos rásegítésű kerékpárokat a dolgozóiknak.

    Költségként a cégek elszámolhatják az elektromos kerékpárt?

    Januártól a cégek vásárolhatnak kerékpárokat, amiket ingyenesen a dolgozóik rendelkezésére bocsáthatnak. Ezt költségként elszámolhatják, és nem kell plusz adót fizetniük, ráadásul a karbantartásuk is elszámolható lesz költségként.

    Korábban akadozott az e-kerékpár ellátás a járvány miatt. Most mi a helyzet?

    Ez sajnos most is nehézséget okoz. A jelenség nem magyar, hanem globális probléma, az alkatrészellátási láncok akadoztak, így kevesebb kerékpárt gyártottak.

    A kerékpárforgalmazók arról számolnak be, hogy se hagyományos, se elektromos bicikli nincs elég.

    Sokszor fél évnél is több a várakozási idő, pedig egyre nagyobb szükség lenne az e-kerékpárra. Nyugat-Európában épp egy kerékpáros forradalom zajlik. Németországban nyolc évvel ezelőtt 4000, tavaly már 2.000.000 elektromos rásegítésű kerékpárt adtak el. Az e-kerékpár térhódítása megállíthatatlan, és ennek köszönhetően folyamatosan nő a kerékpárral közlekedők száma.

    Ehhez utak, kellő infrastruktúra kell. Mindez mennyiből?

    Ki kell emelnem, hogy a kormány döntése alapján most van a Kerékpározás Éve. Soha nem látott ütemben, mértékben történnek a kerékpáros fejlesztések Magyarországon! 2010 óta több mint 1600 kilométernyi kerékpárút épült vagy került kijelölésre. Itt azonban nem állunk meg. A turisztikai kerékpárutak tervezésére tavaly decemberben négymilliárd forintot biztosított az a kormány.

    Az uniós pénzek gyorsabb felhasználása a cél, ebből 1000-1200 kilométert lehet megtervezni és megépíteni.

    A következő uniós ciklusban ezeket szeretnénk megépíteni, amelyhez további 4500 kilométer hozzájön a kisforgalmú közutakon, az erdészeti utakon és a gátakon kijelölt útvonalakkal, és így Magyarországon egy átjárható, összefüggő kerékpárút-hálózat alakul ki.

    Mondana példákat a megvalósult fejlesztésekre?

    Kész a Tiszató-kör, amelynek a Tiszafüred-Poroszló közötti szakaszát, 2021-ben az Év Kerékpárútjának választották. Népszerű a Budapest-Szentendre szakasz, elkészült a Dunakeszi-Budapest közti kerékpárút, és így már egészen Ipolydamásdig kész a bicikliút. Jelentős része megújult a Balatoni Bringakörnek is, illetve épül a még hiányzó szakasza a fővárosból a Balatonra vezető útnak is, amely 2022-re elkészülhet. A példák hosszasan sorolhatók, hiszen úgy gondolom, ezek olyan sikerek, amelyek nálunk is a kerékpározás népszerűsítését szolgálják.

    Maradjunk a kétkerekűeknél, pontosabban a körversenynél: számíthatunk a Giro d'Italiára? Lesz-e 2022-ben budapesti rajt?

    A kerékpársport rajongói megnyugodhatnak. Igen, hazánkból indulhat a „Nagy rajt”. Az olaszokkal megegyeztünk, a magyar kormány rábólintott. Az útvonalak is körvonalazódnak. A kormány plusz forrást nem biztosított a 2022-es versenyre, a 2019-ben biztosított keretbe kell beleférni, ami 7.7 milliárd forint. 

    Más lesz a 2022-es verseny, mint a tavalyi lett volna?

    A legnagyobb különbség, hogy azóta lett egy igazi kerékpáros sztárunk Valter Attila személyében, aki idén 3 napig viselte az összetettben vezetőnek járó rózsaszín trikót. Reméljük, hogy a Giron is elindul majd. Attila miatt sokkal-sokkal nagyobb érdeklődés lesz a Giro iránt, mint lett volna tavaly, és teljesen reális, hogy rajta kívül még két-három magyar versenyző elindulhasson az olasz körversenyen. 2019-ben azt a célt tűztük ki, hogy ezzel a versennyel a magyar kerékpározáson szeretnénk lendíteni.

    A Tour de Hongrie a meg sem valósult Gironak köszönhetően ugrott egyszerre három lépcsőfokot, és már komoly world tour csapatok indulnak rajta.

    Jövőre azt tervezzük, hogy egyből a Giro után indulna a Tour de Hongrie. Abban bízunk, hogy jövőre, amikor a Giron induló csapatok versenyzői hétfőn elrepülnek Szicíliába, de a kamionok, buszok és más felszereléseik itt maradnak, akkor a világsztár csapatok Tour de Hongrie-ra hoznak új versenyzőket, (esetleg olyanokat, akik a Tour de France-ra készülnek) és két nappal később elindulnak a magyar körversenyen, ami természetesen tovább növeli a nézettséget. 

    Marketingszempontból sem rossz üzlet, nem?

    Jó esély van arra, hogy minden eddiginél sokkal erősebb legyen jövőre a mezőny.

    Egy óriási országimázs-kampány, ami jövő tavasszal nagyon fontos lesz, amikor újra akarjuk indítani a külföldi turizmust hazánkban.

    Ezek a kerékpárversenyek nem csak sportversenyek, hanem hatalmas népünnepélyek, fieszták, ahol minden nap százezrek állnak lelkesen az út mentén. Hihetetlen érzés ezt Olaszországban vagy Franciaországban átélni. Mindezeken túl hatalmas lehetőség, hogy megismertessük Magyarország legszebb részeit a világgal.

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

  • Kinek épül a Galvani-híd? (2021. 03. 14.)

    Kinek épül a Galvani-híd? (2021. 03. 14.)

    Magyar Nemzet Lugas 2021. 03. 13. Hídélmény

    várostervezés, városépítészeti cikk Budapestről

    albertfalvai_es_galvani_hid.jpg

    Egy-egy rész a jó-rossz cikkből.

    Déry Attila BME:

    „a háború óta nem volt hosszú távú városfejlesztési terv”

    ’Felelet’: De a középtávú tervet is - ami Budapest parkjait védte, és Budapestet a felhőkarcolóktól - felszámolta a magyar kormány.

    „az ingatlanfejlesztők lobbiképességén múlik, mi épüljön és hova”

    ’Felelet’: Már ez a szó is hazugság. Nem ingatlanfejlesztő, hanem ingatlanspekuláns. Avagy zöldterületbeépítő, lakóövezetromboló, műemlékház lebontó. Sajnos már a 120 évvel ezelőtti időkben is komoly volt a hatalmuk, és manapság egyre jobban összenőnek a kormányokkal is.

    „a kölni Mülheimer híd hasonmása az új Erzsébet hidunk”

    ’Felelet’:  Szerintem vissza kéne építeni a szép régit. Ez esetleg máshol még felhasználható.

    „a korszellem volt, hogy átvezették a Belvároson az autópályákat… A 70-es években így tanították az egyetemünkön. Az akkori építészek ezt tanulták jónak. A mai oktatás szerint mindez a legrosszabb volt, fékezni, mérsékelni kell a forgalmat.”

    ’Felelet’: Ez a lényeg. Le se diplomázhatott, aki nem  adta vissza engedelmesen a tanítottakat: falurombolás, lakótelep építés, nagyüzemi sokemeletes állattartás, marxizmus… A tisztességesen gondolkodók általában nem lehettek szakemberek, ezért a rossz vezetők, döntéshozók generációkra rontják el az országot. Az alkalmatlan vezetők generációk után sem tűrhetnek maguk mellett tehetséges beosztottakat. Ez máig hat. Mert a forgalmat általában kell mérsékelni, azaz a tervezett nagy hidak is károsak lehetnek, mert növelik is a forgalmat, nem csak csökkentik. Azt kell elérni, hogy ne kelljen annyit kényszerűen közlekedni. Például az utóbbi évben láthattuk: Ha nem kell annyi gyereket iskolába hurcolászni, fölöslegesen munkába járni, rögtön élhető lesz a város.

    „Az Árpád híd ősbűne, hogy a levezető római romokra épült.”

    ’Felelet’: Ezen is lehetne javítani. A Margit szigeten meg csak egy szervizsáv-bicikliút menjen a szigetre. A szigetről nyugodtan le lehet bontani az épületek kétharmadát, alapvetően egy sétálós szabadidős parknak hagyva. Szálloda se kell, legfeljebb egy közösségnek olcsón elérhető gyógyfürdő.

    Domonkos Csaba hídtörténész:

    „félreértelmezett demokrácia – felhergelték a Hamzsabégi út lakóit… így nem lehetett teljes a Hungária körút renszere… józan kompromisszum, ellentételezés… így lett derékszögű kanyarral dél felé terelve… A Rákóczi út torzó, Buda felől lényegileg megközelíthetetlen…”

    ’Felelet’: Én ellenkezően látom, emlékszem. Végre először, az Antall kormány alatt, az emberi környezet védelme is számított a csőlátású szakemberi döntések mellett. Mely szakmai elvek, mint fent az építészetről írták, hibás tanításon alapultak. A túl éle kanyar már a szaemberek bosszúja volt az állampolgárok ellen. Majd úgyis továbbvezetjük az autópályát a lakóövezeten, a parkon! És tényleg, most is ezt tervezik, mint a cikkből kiderül. A hiányos kapcsolódások is a tervezők hibája. A továbbvezetést irányokra osztva sokkal kíméletesebben lehetett volna Kelenföld felé vezetni. Dél-Buda így is egy autóút rengeteg lett, négy párhuzamos észak-déli úttal.

    Az is az egyetlen, jelzésértékű változás volt, hogy az Antall kormány alatt először nem vágtak ki minden fát a külső körúton, volt hogy egyetlenegyet is kikerültek gondosan, és a korábbi 50 méteres aszfalt-por rengeteg helyett zöldsávot is terveztek.

    Vitézy Dávid BFK:

    „A déli körvasút 3. sínpárja épül a park rovására. A tiltakozásokat megelőzendő ezért törlik az autópálya parkon keresztüli tervét a szabályozási tervekből”

    ’Felelet’: Azaz máig benne maradtak, a szakma máig a zöldterületek rovására akar városi autópályákat építeni! Ugyanaz a gondolkodás, mint a 70-es években.

    „A Galvani híd előrehozását a környező barnamezős területek funkcióváltásának elősegítése… a cél”

    ’Felelet’: Magyarul, azaz igazat szólva: Az ingatlanlobbi érdeke, hogy parkok, élhető város helyett szörnyű lakótelepek, irodatelepek, felhőkarcolók épüljenek. Ehhez pedig közpénzből közlekedés, híd.

    A Rákóczi hídtól Nagytétényig töltik fel, építik be rettentő sűrű, élhetetlen módon a parti sávot. Mindezeket, felhőkarcolóstul, majd szépen le kell bontani, és a Budafoki út és a Duna között egy valódi, az életnek, az embereknek értékes, tágas, nem túlzsúfolt parkot lehet építeni természetes vízparttal, kis csónakházakkal, éttermekkel, Római parti hangulattal, de a vízparton többszáz méter széles, 99%-os zöldfelülettel.

    Bertók T László, a cikk írója, zárómondat:

    „Az új hidak nélkül… sem a belváros forgalomcsillapítása, sem a rozsdaövezetek újrahasznosítása, sem a városrobbanás megfékezése nem képzelhető el.”

    Dehogynem! A forgalomcsökkentésnek száz más módja van, és épp az út túlkínálat növelheti a forgalmat. A rozsdaövezet újrahasznosítása itt is hazugság. Egy parkhoz nem kell autópályahíd. Sőt annak zaja, mint az M§ hídnál is, tönkreteszi a part hangulatát. Persze a milliárdos, de továbbgazdagodni kívánó ingatlanmaffia a korrupt tisztviselőkkel együtt a parképítést, a közjót nem tartja „hasznosításnak”, csak a beépítést. A városrobbanást meg épp az új utak-hidak segítik elő. Egy mondatban három hazugság…

     

    A témához a világhálón találva:

    Horváth Gyula: Galvani, vagy Albertfalvai legyen a csepeli híd? 2017. július 10.

    Két csepeli híd terve: sárgával a csepeliek által rég várt  Albertfalvai, kékkel a kormányzat által favorizált, a semmiből a semmibe vezető Galvani híd tervezett nyomvonala. Vita nincs. Híd sincs, mert még csak hetven éve ígérik, tervezgetik...

    Mikor a kilencvenes évek végén fővárosi képviselő lettem gyakran rágtam Vajda Pál főpolgármester helyettes fülét, hogy az Ófalui térséggel szembeni kötelesség teljesítése miatt tervezzük be a főváros Dél Budapest számára nélkülözhetetlen Albertfalvai hidat. Pali nem támogatta, de nem is ellenezte a kérdést, csak jegelte! Már akkor, amikor teljesen lemondtam volna róla behívott és nagy lelkendezve mondta: épül híd Csepelen! Nem az általad preferált Albertfalvai, hanem feljebb, a Galvani úttal szemben!

    Aztán jöttek a tervek, mentek a tervek! Egyik-másikán, már mindkét híd szerepelt. /A papír bírta!/ A kis Duna (RSD) alá bujtatott utakkal, mélyvezetésű villamosjárattal, meg miegymással. Mind, mind illúzió, mert a főváros szeme mindig a belvárosra, és Észak Pestre szegeződött, kevéssé Délre, és Csepelre.

    ’Felelet’: Valóban, a helyszínrajzról valószínűsíthető, hogy nem az állampolgároknak épül a híd, hanem a környéket beépíteni akaró ingatlanmaffiának. Kis Kína, Kis New-York a terv.

     

     

     

     

     

     
     
     

     

     


     

     

     

  • Lánchíd - a változás jele (2022. 12. 18.)

    Lánchíd - a változás jele (2022. 12. 18.)

    következő újságcikkek alapján:

    Kerékpárosklub: Várostörténeti hiba lenne visszaengedni az autókat a Lánchídra - Kürti Gábor - 2022. október 28.(telex.hu, vélemény)
    Ha a felújított Lánchíd autómentes marad, az óriási lehetőség a városnak - Zsuppán András 2022.december 16. (válaszonline)

    'Felelet'

    Az első cikk szépen ismerteti, hogy miért jó a magánautó-mentes használat. A második főleg a híd történetéről és felújításáról szól.

    Saját régi ötleteim, elképzeléseim a leírtakhoz képest:

    1

    A lefaragással elcsúfított hídpilonok visszaépítése (most se késő). A csökkentett forgalom miatt a cikkben említett balesetveszély már nem áll fönn, kicsit úgy működne, mint a lakóutcákban elhelyezett sáveltoló, sávkeskenyítő forgalomszabályzó, lassító eszközök.

    2

    LED világítás helyett hagyományos izzós vagy gázvilágítás, nem erős, inkább hangulatos. A láncok fényfüzére is újra szép lenne. A cikkben említett hibás kandeláber illesztést (szegecses láncra) tervezéssel meg lehet javítani.

    3

    A tervezett közlekedési rend rokonszenves.

    3a: Nagyforgalmú (bicikli, gyalogos, roller) időszakokban, idősávokban idővel lehet, hogy a taxikat is ki kell zárni, főleg ha valaha elérhető árú, az átlag polgárok számára is használható taxiközlekedés lesz.

    3b: Éjszakára nyugodtan meg lehet engedni az autós közlekedést. (Nyáron jó időben csak a gyalogosok elvonulása után, éjjel 1 körül.) Autóval is szép átmenni a hídon, már csak ezért se tiltsuk teljesen, amikor úgyse használja más, csak pár éjszakai busz.

    3c: Benzines járművet, főleg motorbiciklit (és buszt, taxit) az említett szmog miatt nem biztos, hogy jó a hídra engedni. Másfelől talán nem olyan zavaró, és nem kéne az egészségtelen drága akkukra kényszeríteni, se a gazdagokat még nagyobb előnybe részesíteni. (Aki akkus dolgot tud venni.)

    4

    A régről ismert (Lánchíd és Szabadság híd) közösségi használat (beszélgetés, üldögélés, zenélés) jó lenne újra, nyári hétvégéken. Persze akkor a buszok másfelé járnak majd.

    5.

    Jó lenne valami aszfaltnál barátságosabb, szebb burkolat.

    6.

    Az Alagútban szintén a kipufogófüst a kérdés. Itt igazán el kéne kerülni. A gyalogosokat, benzines motorbicikliket szállíthatná egy csak az Alagútban ide-oda járó jármű. Ide nappal csak rövid akkus üzemre is képes taxikat és buszokat kéne beengedni.

     

    A cikkek:

     

    Ha a felújított Lánchíd autómentes marad, az óriási lehetőség a városnak

    Zsuppán András | 2022.12.16.

    Ma délután visszakapta a Lánchidat a főváros: megnyílt a busz- és kerékpárosforgalom előtt az útpálya, bár a híd teljes átadására, valamint arra, hogy gyalog is át lehessen kelni rajta, még fél évet várni kell. A híd visszanyerte néhány régi, hiányzó részletét, és a háború előttire emlékeztető, háromágú kandelábereket kapott. A legnagyobb változás azonban, hogy személyautók egyelőre nem hajthatnak fel rá. A végleges forgalmi rendről csak a féléves tesztidőszak után döntenek, de ha megmarad a forgalomcsillapítás, mindkét hídfő sokkal élhetőbb környékké válhat.

    Messze nincs még kész, de ma délután megindult a forgalom a Lánchíd útpályáján: másfél évig tartó lezárás után a híd ismét járható. A Lánchíd felújítása a főváros talán legjelentősebb projektje ebben a ciklusban, amihez a kormány azzal a feltétellel adott 6 milliárd forintos hozzájárulást 2019-ben (a 18,8 milliárdos összköltségből), hogy a közúti forgalom legfeljebb tizennyolc hónapig korlátozható. A mostani megnyitás tehát szerződéses kötelezettség a Budapesti Közlekedési Központ számára, bár a híd teljesen csak jövő nyár elejére készül el. Ami hátravan – a járdák rekonstrukciója, ami miatt most még gyalogosan sem használhatjuk a hidat, valamint a hídszerkezet alsó részének felújítása és a hídfők rendezése – valóban elvégezhető az úttest lezárása nélkül. Az átadásig hátralévő fél év pedig az új forgalmi rend tesztidőszakának minősül: a személyautók ugyanis nem térhetnek vissza a Lánchídra. Egyelőre.

    A híd forgalomcsillapításának ügye az elmúlt évtized egyik legfontosabb várospolitikai vitája. A felújítás tervezése még bőven a Tarlós-érában, 2011-ben kezdődött meg, és azonnal felvetődött, hogy érdemes lenne összekötni a híd szerepének újragondolásával. A Lánchídhoz hasonló történelmi hidakat húsz-harminc évente fel kell újítani ahhoz, hogy jó karban maradjanak, és a másfél-két évig tartó lezárás után sokkal könnyebb az autóforgalmat nem visszaengedni a hídra, mint egyik napról a másikra kitiltani róla.Akik a híd forgalmának csillapítását szorgalmazták, tudták, hogy ilyen alkalom a 21. század közepéig nem adódik ismét. A mai nappal életbe lépő „ideiglenes forgalmi rend” egy lépéssel közelebb visz e cél megvalósulásához, hiszen jövő nyáron csak meg kell nyitni a gyalogosok előtt a járdákat, és előáll az a lecsendesített forgalmú, elsősorban a tömegközlekedést szolgáló híd, amely a Lánchíd ideális állapota lehet.

    Nagyon úgy fest, hogy a kormány nem ért ezzel egyet, legalábbis Láng Zsolt kormánybiztos tegnap kijelentette, a finanszírozási megállapodás megszegésének tekintik, ha a főváros nem nyitja meg a hidat korlátozás nélkül a gépjárműforgalom előtt. Erre hivatkozva a megígért hatmilliárdos támogatást sem utalják át. A megszólalás minden bizonnyal kijelöli a következő időszak frontvonalait. Karácsony Gergely főpolgármester úgy reagált, hogy a döntést nem a kormány fogja meghozni, hanem a budapestiek, a Fővárosi Közfejlesztések Tanácsának korábbi határozata pedig nyitva hagyta a végleges forgalmi rend meghatározásának lehetőségét a felújítás befejezéséig. (Ezt a 2020 februárjában elfogadott dokumentumot a kormány részéről Gulyás Gergely és Fürjes Balázs írta alá, a mainál még racionálisabb viszonyok között.)

    A híd járdáin, alján és pillérein még 2023 nyár elejéig dolgozni fognak (fotó: Vörös Szabolcs / Válasz Online)

    A Lánchíd forgalomcsillapítása melletti érveket Kürti Gábor, a Magyar Kerékpárosklub elnöke szedte össze nemrég egy számokkal is alaposan megtámogatott cikkben. A BKK három lehetséges változatot elemzett: (1) a korábbi forgalmi rend visszaállítását; (2) a forgalomcsillapítást és (3) a Lánchíd egyirányúsítását Pestről Buda felé. A középső változatot találták a legjobbnak, vagyis azt, hogy a hídra csak a tömegközlekedés járművei, a taxik, a motorkerékpárosok és a kerékpárosok hajthatnak fel. A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy a Lánchíd mindkét hídfőjéhez kikerült egy behajtani tilos tábla a személyautók számára, magán a hídon pedig két sáv fut végig záróvonallal elválasztva, és mindkettőre fel van festve a kerékpáros nyom. Nem a legfontosabb kérdés, de mégis felmerülhet az emberben, ha a hídról felnézve meglátja a Karmelitát a Várhegy tetején, hogy mi a helyzet a megkülönböztető jelzést használó autókkal. A főváros kérdésünkre azt mondta, hogy a hidat kék villogóval is lehet használni.

    Ez a forgalmi rend gyakorlatilag megfelel annak, amit a Kerékpárosklub és más szakmai szervezetek régóta javasoltak. A koncepció abból az alapvetésből indul ki, hogy a korábbi forgalmi rend a közlekedés egyetlen szereplőjének sem volt jó a híd adottságai miatt. A Lánchídon az úttest 6,45 méter széles, ami azt jelenti, hogy legfeljebb egy-egy szűk forgalmi sáv alakítható ki rajta, az előzés lehetősége nélkül (mivel az útszakasz nem belátható, a hídon korábban is végig záróvonal volt). Ezen egyáltalán nem lehet változtatni, mivel az eredeti pilonokat ilyenre építették, és azt a minimális szélesítést, ami egyáltalán lehetővé teszi, hogy két busz elférjen egymás mellett, már az 1948-49-es újjáépítés során végrehajtották, amikor lefaragták a kőkváderezést a nyílások belső oldalán, megszüntették az úttest elkeskenyedését, és eltávolították a kiülő lábazatokat. Körülbelül egy métert nyertek vele, ami javított valamelyest a helyzeten, mert a kapuk korábban annyira szűkek voltak, hogy rendszeresen előfordultak balesetek. 1938-ban például a külügyminiszter, Kánya Kálmán gépkocsijába szaladt bele egy taxi, amikor lefékezett egy szembejövő busz miatt. Nyilvánvaló, hogy a Lánchidat az 1840-es években a maitól teljesen eltérő forgalmi viszonyokra tervezték, akkoriban a szekerek és az Alföldről a Dunántúlra hajtott marhacsordák menedzselése jelentette a hídon a kihívást, nem napi 27 ezer autó (ennyi haladt át a Lánchídon a felújítás előtt), 1500 busz, 2500 kerékpáros és 10 ezer gyalogos.

    A nyílások mérete meghatározza az úttest szélességét, a belső oldalon a kváderek azért ilyen sekélyek, mert a megnyerhető egy métert már az 1948-49-es újjáépítés során lefaragták

    Az úttest 6,45 méteréért eddig a személyautók, a buszok és a taxik versengtek, gyakorlatilag folyamatos dugót okozva. A nem négykeréken ülő szereplők pedig a járdák 2,2 méteréért hadakoztak. Bár hivatalosan természetesen tilos volt a járdán biciklizni, a gyakorlatban a kerékpárosok többsége nem mert kimenni a keskeny, magas padkájú úttestre, inkább a gyalogosok között furakodott át. A Lánchídon a kerékpározás kérdése mindig is problémát jelentett, amit tiltással próbáltak kezelni attól kezdve, hogy a személyautóforgalom megjelent, és a híd szűkössége világossá vált. A hídon már 1890-ben megtiltották a kerékpározást, 1927-től pedig némi lazítással csak az éjszakai órákban engedélyezték. A tilalmat csak 2009-ben oldották fel, de ettől még a híd nem vált alkalmassá a biztonságos kerékpáros közlekedésre, miközben a dunai átkelők között a Szabadság és a Margit híd után a Lánchíd volt a harmadik legnépszerűbb a bringások körében.

    Volt idő, amikor a járdákon uralkodó hadiállapotot járdaszélesítéssel akarták kezelni: 2014-ben a BKK a járdák 3-4 méteresre bővítésével számolt. Nagy szerencse, hogy ebből nem lett semmi: drága lett volna, tartósan nem oldotta volna meg a problémát, és tönkretette volna a híd ikonikus látványát. A Lánchíd járdái eredetileg csak 1,8 méter szélesek voltak, a mostani szélességüket a híd 1914-15-ös nagy átépítése során nyerték el, és egy újabb növeléssel az eredetileg karcsú híd végképp terebélyes, elhízott asszonysággá változott volna (a hatás megfigyelhető a sokszor szélesített Margit hídnál).

    Utolsó simítások az útpálya padkáján az átadás előtt  

    „Eddig mindenki vesztese volt a helyzetnek, a busszal utazók, az autósok, a gyalogosok, és a kerékpárosok egyaránt. A forgalomcsillapítás koncepciója abból indul ki, hogy a híd adottságai nem változtathatók meg, de lehet találni olyan szereplőket, akik jobb helyzetbe hozhatók. Ilyenek a közösségi közlekedés használói, a gyalogosok és a kerékpárosok. A felújítás másfél éve bebizonyította, hogy a személyautóval közlekedők találtak a Lánchíd helyett alternatív útvonalakat, nem omlott össze Budapest közlekedése” – mondja Balogh Samu várostervező, a főpolgármester kabinetfőnöke. „Akkor érdemes véglegesíteni az ideiglenes forgalmi rendet, ha a tesztidőszak tapasztalatai alapján a budapestiek támogatják, és ha beválik. Nyár elején mindenképpen feltesszük ezt a kérdést szavazásra a fővárosiaknak, valószínűleg az internetes és az offline voksolási lehetőségek kombinációjával.”

    A Lánchíd szerepe a híd szűk áteresztőképessége miatt eddig is jelentéktelen volt a budapesti autóközlekedésben (a hidakon áthaladó autók mindössze 4 százaléka használta), és ez a forgalom az elmúlt másfél évben észrevétlenül szétoszlott a Margit híd, az Erzsébet híd és a Szabadság híd között. A hídon mostantól négy buszjárat halad át, a 105-ös, a 178-as, a 16-os és az új 216-os. A BKK számításai szerint a forgalomcsillapítás révén a dugók megszűnnek, ami csúcsidőszakban a buszoknak 5 perces menetidőnyereséget jelent. A Lánchíd szerepe a közösségi közlekedésben ezzel felértékelődik, és a korábbinál gyorsabb és kényelmesebb kapcsolatot teremt Pest belső része és a Vár, illetve a Naphegy és Németvölgy között. Az új buszmenetrendet élesen bírálta a Közlekedő Tömeg civil szervezet, akik úgy látták, a BKK egyáltalán nem aknázta ki a forgalomcsillapításban rejlő lehetőséget, sőt a járatok átszervezése, illetve megritkítása a korábbinál rosszabb helyzetet teremt. A városvezetés szerint ez nem igaz: a Lánchíd felújítása előtti két buszjárat (a 105-ös és a 16-os) 1080 férőhely/óra kapacitással rendelkezett, az új járatok pedig 1310 férőhely/órával. A Vár megközelítése álláspontjuk szerint javulni fog, az viszont tény, hogy Németvölgybe (az Apor Vilmos térre) kevesebb busz fog járni, mint korábban, de ez a helyzet már másfél éve előállt, amikor a Hegyalja úton buszsávot alakítottak ki, és a megritkított 105-ös szerepét részben átvették új, nem a Lánchídon közlekedő járatok (a 110-es és a 112-es). A 105-ös vonalának krisztinavárosi részén lakókat persze ez aligha hatja meg: a híd lezárásának idejére elfogadták, hogy kevesebb busz jár, ám nemrég aláírásgyűjtésbe kezdtek a korábbi menetrend visszaállításáért, mint ahogy a naphegyiek közül is sokan kérik a 178-as visszahelyezését a Rákóczi útra.

    A Lánchíd a buszközlekedésben fontos szerepet tölt be Pest és Buda között, az új forgalmi rend szerint négy járat halad át rajta. A dugók megszűnése miatt csúcsidőben a menetidő öt perccel csökkenhet (forrás: BKK)

    A buszmenetrendeken mindenesetre bármikor lehet változtatni, ennél lényegesebb, hogy a gyakorlatban hogy fog kinézni az új forgalmi rend a hídon. Különösen tavasztól lesz ez érdekes, amikor a kerékpárosok nagy számban megjelennek az úttesten, és – az előzés tilalma miatt – a leglassabb közlekedőkhöz, vagyis a bringásokhoz kell alkalmazkodnia a buszoknak és a taxiknak is. Ennek csak az lehetett volna az alternatívája, ha a hídon egy középső forgalmi sávot alakítanak ki a két szélén nyitott kerékpársávval, vagyis a szembetalálkozó járművek a kerékpársávon át kerülhették volna ki egymást. Ez azonban biztonságosan csak kis forgalomnál működik, a Lánchíd viszont várhatóan elég forgalmas lesz személyautók nélkül is, ezért a megoldást a BKK tervezői végül túl kockázatosnak látták.

    Felvetődhet a kérdés, hogy miért nem lett a Lánchídból kizárólag gyalogosok és kerékpárosok által használt átkelő, mint mondjuk a prágai Károly híd vagy a római Angyalhíd. A fő ok az, hogy erre a Lánchíd adottságainál fogva alkalmatlan: nem annyira ősi, mint ezek, eleve sok szekér áthaladására tervezték, ezért már William Tierney Clark, a híd tervezője is a gyalogos- és a járműforgalom szétválasztását látta szükségesnek. A Lánchíd annak idején az egyetlen állandó átkelő volt az ország két fele között, vagyis jellegénél fogva közúti híd: a közepéről, az úttestről nem látni semmit, a folyóra és a városra csak a konzolosan kiugró járdákról nyílik kilátás. Másrészt a Lánchídra a tömegközlekedésnek szüksége van, az Alagúttal együtt nélkülözhetetlen. A forgalomcsillapítás mellett az egyik legerősebb érv, hogy a híd ezen a módon képes gyors és sűrű követésű buszos kapcsolatot biztosítani a pesti belváros és Buda között. Ennek jelentősége a jövőben még nőni is fog, mivel legalább három minisztérium költözik fel a Várhegyre, több ezer dolgozóval. A nehezen megközelíthető Vár az évtized közepére újra kormányzati negyeddé válik, miután a kormány lesöpörte az urbanisztikai ellenérveket az asztalról. A Lánchíd forgalomcsillapítása – amennyiben végleges lesz – elébe megy a várható közlekedési káosznak, és fenntart egy jó áteresztőképességű átkelőt a hegyre feljáró buszoknak.

    A Lánchíd tömegközlekedési szerepét növeli, hogy a Vár néhány éven belül ismét kormányzati negyeddé válik, ahova naponta több ezer dolgozó fog feljárni (fotó: Vörös Szabolcs / Válasz Online)

    A végleges forgalomcsillapítás kedvező hatásai mindkét oldalon messzire kisugároznának. A legközvetlenebbül ez a hídfőtereknél és az oda becsatlakozó utcáknál jelentkezik. A Széchenyi István téren megszüntethető a Gresham-palota és az Akadémia előtt nagy ívben felvezető felhajtó út, és a tér közepén lévő park szigetszerű jellege. Az 1970-es évek autóközpontú várostervezési szemlélete csúnyán elbánt a József Attila utcával,amelynek egy szakaszát a Rákóczi úthoz hasonlóan árkádosították. A József nádor tér és a Széchenyi tér közötti teljesen halott, forgalom dominálta szakasz különösen elrettentő példája annak, hogyan lehet egy elegáns belvárosi utat tönkretenni.A Lánchíd megváltozott szerepe automatikusan jelentős forgalomcsillapítást hoz a József Attila utcában, aminek pozitív hatása egy átépítés esetén érvényesülne igazán: az árkádok megszüntetésével, széles járdákkal, kétszer egysávos kialakítással. A Lánchíd új forgalmi rendje a BKK szerint 3000 napi egységjárművel (ez a járműforgalom bevett mértékegysége) csökkenti a pesti alsó rakpart forgalmát, vagyis hozzájárulna ahhoz, hogy gyalogosbarát, csillapított forgalmú út és sétány legyen a Duna-parton – ez az Országház és a Margit híd közötti szakaszon már megvalósult, mindenki láthatja a valóságban is, hogy jól működik. A főváros még a Tarlós-korszakban elkezdte tervezni a teljes belvárosi alsó rakpart átépítését. Ez a munka jelenleg is folyik, októberben Karácsony Gergely főpolgármester bejelentette, hogy megállapodást kötöttek tizenhat civil szervezettel a rakpart átalakításának alapelveiről, és az egyes szakaszok konkrét kialakításáról; ez a dokumentum a Lánchídtól délre eső Jane Haining rakpartot teljes egészében gyalogos sétányként határozza meg. A BKK a Főmterv és a Korzó Stúdió konzorciumával kötött szerződést a Széchenyi rakpart, a Clark Ádám tér és a Széchenyi tér átalakításának megtervezésére, ezek a tervek is készülnek, bár a Széchenyi tér kikényszerített államosítása és átadása az V. kerületnek nyilvánvalóan megnehezíti a projekt tető alá hozását.

    A súlyos gazdasági helyzet és a kormányzati elvonások miatt jövőre Budapesten nem indulnak nagyszabású közterületi rehabilitációk, hiszen a főváros még saját hátsóudvara, a Városháza park építését is áttolta 2024-re a minap elfogadott költségvetéssel. Ennek ellenére fontos tény, hogy a Lánchíd pesti és budai hídfőjéhez kapcsolódóan régóta tervezés alatt áll több olyan közterületrehabilitációs projekt, amelyek mindegyike azt célozza, hogy a Duna-part könnyebben megközelíthető legyen, a város és a folyó között szorosabb kapcsolat jöjjön létre, és a belvárosi közterületeken ne az autóforgalom és a parkolás legyen a meghatározó. Ha a Lánchíd ideiglenes forgalomcsillapítása véglegessé válik, ezeknek a terveknek a megvalósulására is több esély van, még ha nem is egyik napról a másikra.

    A híd ugyan nem készült még el, de jó néhány lényeges változás már most is látható. A pilonokról és a láncokról már lekerült az állványzat, és a két nagy toronydarut is elbontották. Műszaki szempontból a leglényegesebb az, ami nem látszik a frissen leterített aszfaltréteg alatt: a rekonstrukció során teljes egészében kicserélték a pályalemezt. Korábban a Lánchídnak vasbeton pályalemeze volt, amit a bontás során szabályosan felszeleteltek. Az elöregedett vasbeton helyett 94 darab, egyenként hat tonnás, trapézbordákkal merevített úgynevezett ortotróp acéllemezt fektettek le. Az acéllemezek könnyebbek az elbontott vasbetonnál, így csökken a hídszerkezet terhelése. Ez azért lényeges, mert a láncokat és a tartókat nem cserélték ki, csak korrózió elleni védelemmel és új, kékesszürke festéssel látták el őket. A Lánchíd jelenlegi szerkezete a háború utáni újjáépítéskor készült, de az anyaghiány miatt akkor spóroltak: az ép láncszemeket felhasználták a roncsokból, így a láncok 75 százaléka még mindig az 1914-es hídból való.

    Az acélszerkezet korrózió elleni védelmet és új, kékesszürke festést kapott, de most sem kellett kicserélni. A vasbeton pályalemezt viszont acéllemezekre cserélték, így a híd könnyebb lett.  A Lánchíd általunk ismert képe egyébként csak nagy vonalakban hasonlít a reformkori, klasszicista hídra. Valójában csak a két kőpilon nevezhető eredetinek meg az oroszlánok: a hídszerkezet nem, és nemcsak azért, mert a második világháborúban megsemmisült, és teljesen újjá kellett építeni. Valójában az eredeti Lánchíd 1849-től 1914-ig állt fenn, és a mainál sokkal könnyedebb, légiesebb függőhíd volt, amelynek jelentős része fából készült. Fából volt eredetileg az útpálya és a járdák is, az útpályákat eredetileg gerendákra rakott pallók alkották, tetejükön gyakran cserélt fakocka borítással. A járdák egyszerű deszkákból készültek. Nagyrészt fából voltak a korlátok is, csak a függőleges oszlopaik készültek öntöttvasból. A járdákat az útpályától ugyanilyen kettős korlát választotta el. Az elöregedett hidat 1914-1915-ben teljesen újjáépítették, és szinte minden szerkezeti elemét acélra cserélték, ennek köszönhető, hogy a súlya majdnem a duplájára nőtt, és a megjelenése sokkal merevebb, erősebb, modernebb lett. A legnagyobb változás az úttest és a járdák közé beépített vaskos merevítőtartó volt, amely a régi kettős korlátot váltotta fel.

    A 20. század eleji átépítés során a hídnak új pályalemeze is készült, mégpedig zorés-vasnak nevezett, hengerelt acélszelvényekből. A többrétegű lemez eternitet és bitument is tartalmazott, a tetejére visszakerült a fakocka, de olyan rosszul rakták le, hogy a burkolat pár éven belül tönkrement, és 1920-ban kiskockakőre cserélték. Az úttestre végül 1929-ben került aszfaltburkolat (a járdákra már 1915-ben). A zorés-vas pályalemez szakadt bele az 1945-ös robbantáskor a Dunába. Néhány darabja a két háború közötti korlát egy szakaszával együtt előkerült a mostani felújítás során, amikor a búvárok mentesítették a roncsoktól a hídpillérek környékén a medret. A Dunából kiemelt elemek a Közlekedési Múzeum gyűjteményébe kerültek, amely eddig csak a Lánchíd 1914 előtti korszakából őrzött néhány eredeti darabot.

    A pilonok nyílásainak oroszlánfejes záróköveit ugyanúgy kezelésbe vették a kőrestaurátorok, és eltávolították a több évtizedes, elgipszesedett, fekete kérget, mint a hídfők oroszlánszobrait. A fölöttük lévő címerek csak 1996-ban készültek az eredetiek mintájára a népköztársasági címer eltávolítása után, és nem is kőből vannak, csak kőpótló anyagból

    A Lánchíd alapvetően az 1915-ös átépítés során elnyert képét őrizte meg az 1948-49-es újjáépítés után is, azzal a nem mellékes kivétellel, hogy mindkét hídfő teljesen átalakult. A németek 1945 elején mindkét lánckamrát telerakták robbanóanyaggal, de csak a pesti oldali robbant fel. A Széchenyi téri hídfőnél ekkor pusztultak el az eredeti hídvámházak, amelyek a hídvám 1918-as eltörlése óta elvesztették ugyan eredeti funkciójukat, de korábban fel sem merült a bontásuk, hiszen szerves részét képezték a híd William Tierney Clark-féle architektúrájának. A szocialista újjáépítés során viszont nem rekonstruálták őket, sőt a budai oldal csak kevéssé sérült épületeit is lebontották, hogy helyet csináljanak a Clark Ádám tér új körforgalmának. Azóta eltérő a két, korábban teljesen egyforma hídfő: Pesten megmaradt az egyenes felvezető az oroszlánok pillérei és a vámházak helye között, Budán viszont az új hídfő íve egyenesen az oroszlánoktól indul. Az egykori vámházak helye bőven a körforgalomba esik. Itt mód sem volna a visszaépítésükre, de a pesti oldalon sem merült ez fel. Valószínűleg nem is lenne szerencsés megoldás, mert kiemelné a hídfők különbözőségét, amit a legtöbben ma valószínűleg észre sem vesznek.

    A fentiekből következik, hogy a Lánchíd esetében a műemléki helyreállítás nem hoz a híd megjelenésében látványos változásokat. Döntően az 1949-es és ezáltal az 1915-ös állapot megőrzésére és a természetes romlás, főként az acélszerkezetet kikezdő, az útsózás miatt egyre gyorsabban súlyos károkat okozó korrózió kijavítására korlátozódik. A háború utáni újjáépítést követő két felújítás (1973-ban, aztán 1986 és 1988 között) egyáltalán nem változtatott a híd képén. A rendszerváltást követően csak egy látványosabb beavatkozás történt: a pilonok homlokzatát díszítő címerek cseréje. A háború után az eredeti koronás államcímer helyett felkerült a Rákosi-féle vörös csillagos népköztársasági címer, amit egészen 1970-ig megtartottak. Ekkor a második, Kádár-féle népköztársasági címer váltotta fel, amit csak 1996-ban cseréltek le a koronás címer új, kőpótló anyagból készült változatára.

    A pilonok frízét díszítő bronzrozetták korábban szinte beleolvadtak az elszürkült homlokzatba, most viszont a híd új színére festve szinte ragyognak a fehér mészkőfalakon (fotó: BKK)

    A híd megjelenése mégis sokat változott a mostani rekonstrukció során, ami a jelenleg használt technológiák, anyagok minőségének köszönhető. A kőfelületeket mindenhol alaposan megtisztították, kipótolták az apróbb hiányokat, restaurálták a díszítéseket, eltávolították a felszín gipszesedett, fekete szennyezéssel borított rétegét. A Lánchíd korábban egységesen szürkének tűnt, most viszont jól látható, hogy kétféle kőből épült: nagyobb részt sárgásfehéren világító, halvány tónusú mészkőből, egyes kiemelt részeken pedig kemény szürke gránitból (ilyenek az oroszlánok pillérei és a kiemelt tagozatok). A kettő közötti finom differencia valószínűleg a 20. században soha nem volt olyan jól érzékelhető, mint most. Meglepő változás a pilonokat díszítő bronz díszítmények, összesen 120 kis rozetta és 52 nagyobb díszöntvény erős színkontrasztja is a mészkő homlokzattal: ezek eddig beleolvadtak az egyenszürke felületbe, most viszont a híd új színére festve szinte kiragyognak belőle.

    Marschalkó János sóskúti mészkőből faragott oroszlánszobrait szétszedték, és műhelybe szállítva restaurálták. Ezek felületét is mélyen elszennyezte, megsötétítette a 170 év alatt rájuk kérgesedett por és korom, ezért vegyszeres pakolásokkal tisztították meg őket, sőt a budai oroszlánokat orvosi lézerrel is megborotválták, hogy a mélyebb elszíneződéseket eltávolítsák. A pesti oldali oroszlánok különösen súlyosan megsérültek a hídfő felrobbantásakor, és a szocialista helyreállítás során elég durván illesztették össze őket: jól látszottak a kőtömbök közötti, cementes varratok, sőt a bal oldali oroszlán hátán egy nagy, négyszögletes folt is tarkállott, jelezve egy későbbi pótlás helyét. Most az illesztéseket a szobrok színéhez illeszkedő kőpótló anyaggal fedték el, visszaadva az egységes megjelenésüket.

    Az egyik budai oroszlán a helyreállítás után, a korábbinál jobban látszik, hogy maguk a szobrok világos sóskúti mészkőből készültek, a pillérek viszont szürke gránitból (fotó: Vörös Szabolcs / Válasz Online)

    A pesti hídfőnél a háború utáni helyreállítás elhagyta az oroszlánok pilléreiről azokat a díszítő elemeket, amelyek a háborútól kevésbé szétrombolt budai oldalon megmaradtak: a híd építését finanszírozó Széchenyi és Sina családok 1852-ben felhelyezett bronzcímereit, és a pillérek külső oldalán az aranyozott Széchenyi-Lánczhíd feliratot. Most ezeket is pótolják, megőrizték viszont a két pillér belső oldalán az 1948-49-es újjáépítést hirdető feliratokat, bár a jobb oldali szövegét a Magyar Tudományos Akadémia segítségével kissé újrafogalmazták.

    A híd látványában a legszembetűnőbb változást az útpályát szegélyező új, háromkarú kandeláberek hozták. Ez volt az a pont, ahol a mostani tervezők legmerészebben felülbírálták az 1949-es helyreállítást, és visszatértek egy korábbi történelmi állapothoz. Nem a legelsőhöz: a Lánchíd kandeláberei meglehetősen összetett műemléki problémát jelentenek, mivel a híd világításának sokféle korszaka volt.

    A Lánchídon jelenleg háromféle kandelábert láthatunk: (1) egy lámpatestes kandelábereket a pilonokon és a parton (a két pilonon négy-négy, a parton tizenkét darabot), ezek az 1949-es rekonstrukció idején készültek; (2) két-két hatalmas, három lámpatesttel felszerelt bronzkandelábert; és (3) harminckét darab kandelábert magán a hídon, amelyek korábban az 1949-es egyágú típushoz tartoztak, most viszont háromágú lámpaként születtek újjá. A három lámpatípus közül csak a második, a négy hatalmas bronzkandeláber eredeti, ezek még valóban látták a reformkor nagy alakjait, és felfedezhetők William Tierney Clark tervrajzain is. Mivel a híd íves felvezetőinek kőmellvédjein állnak, a pesti oldaliak is túlélték a hídfő felrobbantását, a lánckamrától ugyanis távolabb helyezkedtek el. A budai kandelábereket a hídfő 1949-es átépítésekor áthelyezték. Az angol mérnök egyébként ebből a típusból tervezett még egy-egy darabot, egyenesen a hídfők tengelyébe beállítva őket, de a hídról készült legkorábbi fotókon sem látszik, hogy ott ténylegesen kandeláber állt volna. A négy óriási bronzkandelábert most gondosan rekonstruálták, eltávolították róluk a sok későbbi átfestésréteget, és szabadon hagyták a tompán fénylő bronzfelületet, így a finoman megmunkált díszítések szépsége jobban érvényesül.

    A négy hatalmas, eredeti bronzkandeláber egyike, amelyekről eltávolították a festést, és érvényesül a szabadon hagyott, tompán fénylő bronzfelület szépsége

    Az eredeti hídon tizenhat olajlámpa adott világítást, igaz, nem túl sokat: a Lánchíd meglehetősen sötét volt. Ezek a lámpák is jól látszanak Clark tervrajzain: a pilonok kiugró erkélyein négy-négy egykarú kandeláber állt (ezeket kicserélték 1949-ben, de a formájuk hiteles), a láncok felfelé ívelő szakaszának kezdeteinél pedig ehhez hasonló, de tartóoszlop nélküli, alacsonyan ülő kandeláberfejek voltak. A világítást később gázra cserélték, 1896-ban pedig hat darab díszes, öntöttvas kapuívre szerelt ívlámpát függesztettek fel az úttest fölé, hogy valamelyest növeljék a fényerőt. Ezeket a korabeli humor akasztófáknak becézte. A képeken az is felfedezhető, hogy a két hídfőnél a Clark-féle eredetiekhez hasonló, de nyilván későbbi, hatszögű talapzatra szerelt állókandeláberek bukkantak fel. Időnként a pilonok nyílásaiban is voltak függesztett lámpák, ilyenek most is vannak a hídon.

    Ehhez a millenniumi állapothoz nem lett volna érdemes visszatérni, hiszen maga a híd sem úgy néz ki, mint annak idején. A tervezők abból indultak ki, hogy a jelenlegi Lánchíd alapvetően az 1915-ös formát mutatja, ezért a lámpák tekintetében is visszaállították a két háború közötti formát. Ennek köszönhető a háromágú kandeláberek visszatérése a hídra, amelyek elődei 1915 és 1945 között adtak (már elektromos) világítást. A harminckét vaskandelábert teljesen újonnan készítették a mohácsi öntödében, a restaurált 1949-es daraboktól nemcsak a formájuk különbözteti meg őket, hanem a modern gyártóra utaló Kandeláber-Manufaktúra Kft. felirat is a címeres talapzatokon. A mai lámpák természetesen LED-világításúak, de nem ez az egyetlen eltérés az 1915-ös kandeláberekhez képest. Ha megnézzük a régi lámpák fotóit, látszik, hogy a két oldalkart egykor vastag, dús levéldíszítés borította, ami az átadás előtt készült fényképeinken még hiányzott a rekonstruált lámpákról, de a következő napokban ezek az öntvények is a helyükre kerültek. A kandeláberek egykori tervezői nagyon figyeltek rá, hogy alkotásuk illeszkedjen a Lánchíd stílusához, ezért tulajdonképpen Clark két eredeti kandelábertípusát, az egylámpásat és a háromlámpásat kombinálták az új hídkandeláberekhez, így született meg ez a nagyon elegáns, 20. század eleji lámpasor, amely mostantól újra a Lánchidat díszíti. (Kissé zavaró, hogy a szegecselt felületekre nem lehet a lámpákat hézagmentesen felültetni, de mint láttuk, Clark eredetileg nem is tervezett ilyen világítást.)

    Az átadás előtt pár nappal készült képeinken a rekonstruált kandeláberekről még hiányoztak az oldalkarok dús levéldíszű takarólemezei, de az öntvények néhány nappal később helyükre kerültek (a cikk szövegét ennek megfelelően frissítettük). A jobb oldali 1936-os fotóval (Fortepan 24541 / Lőrincze Judit) összevetve látszik, hogy hiteles rekonstrukciók készültek.

    A pilonokra és a hídfőkre restaurálva visszakerülnek majd az 1949-es egylámpás kandeláberek, amelyek az eredeti, klasszicista pilonkandelábereket másolják, de korukról árulkodik a talapzatokon most is meghagyott felirat: Vasöntöde és Gépgyár NV. Az NV a Nemzeti Vállalat rövidítése, ezt a céget a berendezkedő kommunista rendszer 1949. május 18-án hozta létre a legendás Oetl Antal-féle vasgyár államosításával, és ezen a néven két évig állt fenn. A figyelmes szemlélő ezeknek a kandelábereknek még egy furcsaságát felfedezheti: a lábazaton a nyitható kis ajtókon mintha túl nagy lenne a címer, nem fér el rendesen a keretben. Ennek oka, hogy a lámpák eredetileg korona nélküli Kossuth-címeres díszítéssel készültek, ami a hivatalos államcímer volt a háború utáni helyreállítás tervezése idején. Mire elérkezett az átadás pillanata 1949 végén, bevezették a vörös csillagos szocialista címert, ami a pilonokra ugyan felkerült, de a kandeláberekkel nem bajlódtak, azok az egész szocializmusban Kossuth-címeresek maradtak. A rendszerváltás után utólag helyezték rájuk a koronát és a címer két oldalára az olaj- és tölgyfaágakat. A restaurálással az új Lánchídra is továbböröklődő, apró szabálytalanság észrevétlenül emlékeztet rá, hogy mennyi kisebb-nagyobb változáson esett át a történelem folyamán a híd, minden látszólagos állandósága ellenére.

     

     

    Kerékpárosklub: Várostörténeti hiba lenne visszaengedni az autókat a Lánchídra

    2022. október 28.

    Kürti Gábor

    A Lánchídra a belvárosi kerékpárforgalomnak égető szüksége lenne, eddigi kiesése pedig alig növelte a szomszédos hidak autós forgalmát. Mivel gyalogos hídnak nem alkalmas, hálózati szerepe pedig a tömegközlekedés számára is nélkülözhetetlen, kompromisszumként egy sebességkorlátozott busz-kerékpársáv lehetőséget adna a tömegközlekedés fejlesztésére és gyorsítására, és alternatívát kínálna a taxival és motorral közlekedőknek is, írja véleménycikkében Kürti Gábor, a Magyar Kerékpárosklub elnöke.

    A két évtizede növekvő kerékpáros közlekedést Budapest fejlesztései elsősorban a személygépjármű-forgalom kímélésével, és a gyalogosforgalom kárára támogatták. Ebben a Bartók Béla út és Nagykörút hozta az első változást. Átalakításukat a Balázs Mór Terv, majd a Fővárosi Közgyűlésben 3 éve egyhangúan elfogadott Budapesti Mobilitási Terv BMT tette lehetővé, melyek a tömegközlekedés és gyaloglás növelése mellett a kerékpáros közlekedés részarányának ötszörözését is stratégiai és várospolitikai céllá tették.

    A korábban rutinszerű újraaszfaltozós felújítások helyett már a BMT-ben kitűzött célra alkalmas formában kell átadni az utakat. Különösen igaz ez a csúcsidős tömegközlekedést masszív dugóival bénító, a budai és pesti kerékpáros hálózatot falként elválasztó Lánchídra és Alagútra.

    Mint minden európai nagyvárosban, Budapest központjában is 3-4-szer többen bicikliznek, mint a külvárosban, mivel a megtett utak nagy része 6 km alatti. Ezért különösen fontos, hogy az eleve kevés dunai átkelőhely ne kerülőkre kényszerítse őket, hanem használhatóan illeszkedjen a belvárosi kerékpárút-hálózatba. Sajnos nálunk a kerékpáros közlekedés épp a legbelső hidakon a legnehezebb, sőt a Lánchídon és Erzsébet hídon szinte lehetetlen.

    A bringások eddig féltek a Lánchíd szűk közútjától

    Képzeljünk egy anyukát gyereküléssel, vagy egy idősebb kerékpárost a Szent István vagy Margit körútra, a Hegyalja és Rákóczi útra, az Alagútba, a József Attila utcára és a lánchídi dugóba. Nos ez annyira ijesztő, hogy ők sem szívesen képzelik oda magukat, hiába szeretnének egyébként biciklizni. Erős jelzés, hogy a felújítás előtt a híd napi 2-3000 kerékpározójának kétharmada választotta a járdát az úttest helyett, ami belvárosi környezetben példátlan.

    Mindeközben a hídon átkelő BKK buszokat a dugó, a dugóban még nagy nehezen előre evickélő bringásokat a beragadt széles buszok állítják meg. A napi 10 ezer gyalogos pedig egyszerre szenved a járdára menekülő kerékpározóktól és a dugóban kibocsátott szmogtól. Ha Budapest komolyan veszi stratégiai céljait, ezek az utak és hidak nem maradhatnak így.

    Budapest térképére tekintve hamar felismerhető a Lánchíd központi szerepe és megkerülhetetlensége. A domborzati viszonyok, a már kész kerékpárutak és sávok, de a legrövidebb utak választása alapján is egyértelmű, hogy a legforgalmasabb budai és pesti kerékpárutak Duna feletti biztonságos összekötése nem halogatható tovább. Nem tudhatjuk, hány embert tart vissza a kerékpározástól ennek hiánya, de forgalmi adatok alapján megbecsülhetjük. A budapesti hidakon kerékpározók napi száma az alábbi ábra kék oszlopai szerint alakult:

    Az említett városszerkezeti okok miatt ideális esetben egy lila kiegészítés szerinti haranggörbét kellene látnunk, melynek legmagasabb oszlopait a legbelső átkelők adnák. Ehelyett gyönyörűen kirajzolódik, hogy a többi híddal szemben a kerékpározók félnek közlekedni a veszélyes, vagy nehezen megközelíthető hidakon. Biztonságuk növelésével már a budapestiek jelenlegi hajlandóságával is duplázható lenne a belvárosi kerékpáros átkelő forgalom, de az egyébként is növekvő trend, és a hálózat kiteljesedése nyomán valószínűleg ennél is nagyobb ugrással számolhatnánk középtávon. Mindenesetre a Budapesti Mobilitási Terv célszámaiból 10-15 ezres nagyságrend következik, tehát erre kell alkalmassá tenni belvárosi hídjainkat.

    A Lánchíd kiesése alig növelte a szomszédos hidak autós forgalmát

    A Lánchíd kerékpáros súlya mellett fontos megismernünk a közlekedés egészében betöltött szerepét is. A híd szokásos gépjárműforgalma harmada a Margit, és negyede az Erzsébet hídénak, így személygépjármű forgalmának kiesése modellszámítások alapján csupán 7%-kal növeli a szomszédos hidak forgalmát, ami könnyen elviselhető, de a tömegközlekedés fejlesztésével az átterhelődés tovább csökkenthető.

    Az alábbi ábrán a budapesti hidak összforgalmát láthatjuk, ami az Erzsébet híd nélkül egy sugaras-körutas városokban szokásos, belvárosi mélypontú fordított haranggörbe lenne. Belvárosi „autópályahídunk” árnyékában joggal felvethető a szomszédos hidak kerékpárosbarát átalakításának kötelezettsége. Különösen, ha 2030-ra komolyan gondoljuk a BMT 10%-os kerékpáros forgalmi részarányát, amihez 20%-os belvárosi lokális arány tartozik.

    Bár várostörténeti hiba lenne a Lánchidat XX. századi formájában visszaadni a forgalomnak, kialakítása miatt gyalogoshídnak is alkalmatlan, hálózati szerepe pedig a tömegközlekedés számára is nélkülözhetetlen.

    Kompromisszumként egy sebességkorlátozott busz-kerékpársáv lehetőséget ad a tömegközlekedés fejlesztésére és gyorsítására, és alternatívát kínál a taxival és motorral közlekedőknek is, ezzel minimalizálva a környező hidak többletterhelését.

    ((((éjszakai autós és vészesetek))))

    Csúcsforgalomban a fenntarthatóbb közlekedési módok menekülőútja lenne, nem pedig 0-10 jármű/perces mattot adna a Krisztina tértől a Fő utcán át a Bajcsy Zsilinszky útig, rabul ejtve a 20-40 utassal átkelő 16-os és 105-ös buszokat, feltartva a taxival, motorral és kerékpárral közlekedőket. Mindezt a Koós Károly sétány tervezett lezárása is támogatja, mely egymagában a személygépjármű forgalom 15%-át veszi majd le a Lánchídról, de a politikai delegációk útját sem egy bedugult híd állná el a vár és Parlament között.

    Legfontosabb érvem azonban az, hogy az utóbbi egy évben mindezt le is teszteltük, ráadásul egy teljes lezárásos formában. A budapesti gépjárműközlekedés még úgy sem bénult le, hogy ezzel párhuzamosan két rakpart, a budai körút egy részének felújítása, és egy rekord kapacitású buszsávokkal támogatott metrópótlás is zajlott.

    De emlékezzünk vissza a Margit híd teljes útzárral történő felújítására is, ahol a Lánchíd gépjárműforgalmának háromszorosa(!) esett ki sokkal nagyobb szomszédos hídköz-távolság mellett, a város közlekedése mégis alkalmazkodott.

    Hosszabb távon úgysem úszható meg, hogy a Lánchíd kerékpárosbarát legyen

    A világ nagyvárosainak XXI. századi fejlődési irányából kiindulva teljes bizonyossággal kijelenthető, hogy a Lánchíd úgyis forgalomcsillapított, tömegközlekedés-, gyalogos- és kerékpárosbarát híd lesz egy alacsonyabb gépjárműforgalmú belváros közepén. E végkifejletből nézve minden egyes napnyi dugó és szennyezés csak felesleges időhúzás.

    Ha ezen a kritikus 500 méteren már most megoldjuk az akadálytalan tömegközlekedést és biztonságos kerékpározást, úgy a buszra és biciklire ülők autói további 2-10 kilométeres hosszon tűnnek el a forgalmi dugókból, a bringára váltók helye felszabadul az autóval ingázók számára is. A dugóktól megmenekülő buszok – és taxik – menetideje csökkenhet, járatsűrűségük nőhet, amivel újabb autózóknak nyújthatnak fenntartható alternatívát, sőt ez a pozitív visszacsatolás új viszonylatokkal tovább erősíthető. A híd járdáin gyalogló tömegek sem birkóznának újabb évtizedekig a veszélyt az ő kárukra elkerülő kerékpározókkal, a szmog pedig eltűnne a hídról.

    Meggyőződésem, hogy a kerékpározás és tömegközlekedés erősödése nyomán egy ilyen kialakítással már középtávon elérhető a felújítás előtti áteresztő kapacitás.

    Természetesen emberben és nem gépjárműben mérve. Ezért ne húzzuk az időt, itt az alkalom! Legyen olyan a Lánchíd most, amilyen később úgyis lesz!

    Ha Budapest nem töri át ezt az akadályt Buda és Pest között, hanem járható helyett egy újra dugókban veszteglő hidat ad át, akkor a Budapesti Mobilitási Terv egy taktikusan választási ciklusokon túlra dátumozott összpárti várospolitikai szemfényvesztés. 2030-ban majd újra egyhangú szavazással lehet lecserélni egy azonos, de már 2050-ig szólóra. Ha Budapest következetesen akar haladni a 2019-ben közösen megszavazott célja felé, akkor az idén átadásra kerülő Lánchíd a következő lépés, így ez a felújítás sem lehet rutinszerű újraaszfaltozás.

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

  • MÁV és Fidesz – tragikomédia (2024. 08. 18.)

     

    MÁV és Fidesz – tragikomédia (2024. 08. 18.)

     

    Magyar Nemzet cikk és ugyanabban a számban teljes oldalas kormányhirdetés

    2024. augusztus 17. szombat

    „TUDTA? Több mint 770 vasúti pályát korszerűsítettünk 2010 óta.” (Kormány információ)”

    ’Felelet’: Tehát a kb. 7700 km, ami 1990-ben működött, 140 évenként lenne felújítva a Fidesz hatalom elmúl 14 évének gyakorlata szerint. De a cikkben 1200 km felújításáról írnak, így (85 km/év) 90 év jön ki – az is sok.

    MAGYAR NEMZET CIKK:

    https://magyarnemzet.hu/gazdasag/2024/08/vasutepitesi-programot-jelentette-be-lazar-janos-video

    Vasútépítési programot jelentett be Lázár János + videó

    Egymilliárd eurós hitelt vesz fel Magyarország, óriási átalakítás és fejlesztés készül.

    Magyar Nemzet

    2024. 08. 16. Munkatársunktól

    ’Felelet’: Nagyobbrészt átvették a vg.hu-ról.

    ’Felelet’: A cikk az újság első oldalán indul, majd az utóbbi kb. 10 év fideszes divatja szerint nem folytatódik az 5. oldalon, mint régen (úgy írja, részletek az 5. oldalon), hanem elismétlik, kicsit hosszabban. Az oldalszám csökken, teljes oldalas pár szavas kormányhirdetések vannak benne, mégis van hely kétszer leírni ugyanazt, ezzel még inkább rabolva az olvasóik idejét.

    ’Felelet’: Az észrevételeim:

    1. A sikeres kormány 14 év alatt 90 éves felújítási periódust tudott csak beállítani. (40-80 milliárd felvétele mellett) Azaz gyors romlást. Most további kölcsönből próbálja a vasút összeomlását megállítani? Vagy csak ellopni a milliárd eurót? Nyilván nem elég a kétmilliárd a felsorolt dolgokra (főleg a túlárazásokkal), a cikk szerinti 4000 km leromlott vágány felújítására és egyebekre. Így is a Fidesz már felvett kb. 80 milliárd dollárt 14 év alatt. A Kádár kormány 1 milliárdot vett, abból lett a 20 tartozás, amivel az országot megzsarolták.
    2. „Négy év alatt 500 km-t fektetnek le.” (?) Ha ez a felújítás, az kevés. 4000 km rossz („sebességkorlátozott”) van a cikk szerint. Ennyi újat kéne építeni, hogy elérjük a 800-et, és aztán még több legyen, mondjuk 10.000 km. (Például a kisvasutak újraindításával.) Felújítani meg, ha 30 évente kell 8000-et, az évente 270 km.
    3. A felújításon túl ugye a 14 éve megígért újranyitásokat, a pár éve bezárt vonalak megnyitását kéne megcsinálni. És még ígéri: villamosvonalak felújítását (a Keleti mellettit sok éve ígérik, hogy újranyitják...); Gubacsi hidat, vasúti digitalizációt (bár meghagynák a mechanikus rendszert a Keletinél (még megvan?), csak az működne egy hekkertámadásnál.); „És még transzformátorokat is építenek” (Vicces, hogy a virágltetést nem tette hozzá.)
    4. A magyar gyártást 14 éve ígérgetik...
    5. Újjászervezés, új vezetés... Akkor a fidesz 14 évig rossz emberekkel rosszul vezette a MÁV-ot? (Ez olyan, mint az „elmúlt nyolc év”.)
    6. Déli pályaudvar: Már sokszor hallottuk, hogy a kormányzati-nemzetközi ingatlan maffia arra a területre is szemet vetett. Most azt mondja, nem az egészre, csak a „nem használt területekre”. (De a Mol torony megtiltását is megígérték a választás előtt, máskor az Ángyán program végrehajtását. Mindig hazudik ez az élcsapat, 1988 óta, profik ebben. És még mindig százezrek vonulnak mellettük, több millióan beoltják magukat a kedvükért... Nagyon ügyesek, persze évezredes befolyásolási technika és nagyhatalmi segítség áll mellettük.)
    7. 2025-re megújult MÁV applikáció? Miért? Miért rossz most? Ki csinált rosszat? (Amúgy nyilván folyamatosan kell újítani.)
    8. Utastájékoztató rendszer. Miért? Miért rossz most? Ki csinált rosszat?
    9. Légkondícionáló? Miért? Miért rossz most? Ki csinált rosszat?
    10. „sokszor csak az a megoldás, ha hűthető pótlóbuszokat állítanak forgalomba” Itt már azt gondolom, hogy Lázár nem normális, vagy az újságírók. Vagy csak a magyar népet akarják megalázni? Rosszul vezetik az országot, mindent ellopnak, hazudnak, és a végén buszokat ajánl?
    11. A kínai gyarmatosító bankoknak ajánlja: V0 vasút
    12. A kínai gyarmatosító bankoknak ajánlja továbbra: Bp. Belváros vasúti összekötése a reptérrel. Amit 30 éve nem képesek megcsinálni, azaz a metró felszíni meghosszabbítását.
    13. „Prioritásként kezeli a repülőtérre vezető úthálózat fejlesztését.” Itt megjelent az igazság egy cseppje. Mindig az úthálózatot támogatták jobban, ezért is ment tönkre a vasút is. Talán többet lehet lopni autópályán. Bár azok is több helyen rosszak, és az úthálózat pl. Nógrád megyében háborús időket, bombatölcséreket idéz.
    14. „Még ebben a ciklusban készüljön el a hatsávos út a belváros és a reptér között.” Tényleg? Fidesz és bankár konvojoknak? Hat sávban ledózerolja a város épületeit? Ez a második pont, ahol úgy tűnik, hogy megőrültek a hatalomtól.
    15. „Ha megépül az út, akkor talán nem is kell a vasút” Ennyi.
    16. „Egyelőre az útra van pénz” Van? A kínaiaktól? Miért? Miért arra? Ki írja a költségvetést?
    17. „Semmilyen vasúti fejlesztésre nincsen most forrás.” Ez úgy hangzik, hogy elsikkasztották Magyarország össze pénzét. (Szerencse, hogy olimpiára lett volna pénz, és a stadionokra, használhatatlan múzeumokra is futotta. Van még 1 milliárd dollár biztonsági pénz a gázszerelőnél.)
    18. „Nyugatit és a belvárost összekötő külön vasút” Ezek tényleg őrültek. Lázár drogozik vagy az újságírók? Itt ugye a 3-as metró építése óta bezárt pár villamosmegálló újranyitását ígérik egy ideje. (Jobb lett volna a metrókat bezárni, felszíni közlekedéssel jobban és olcsóbban működne a város, főleg ha nem kényszerítené a rendszer rengeteg közlekedésre a polgárokat. Jól mutatkozott a lezárások alatt, fölösleges a legtöbb utazás, iskolába, munkahelyre.)
    19. A „legfontosabb érv” az előző mellett Lázár szerint, hogy erre külön lehet kölcsönt kérni Kínától. Tehát minden szakmai, közérdekű megfontolás másodrendű, csak az számít, hogy lehet uzsorahiteleket az ország nyakába varrni, és abból részesedni.
    20. Új rendszerhez új vezetők. Vajon mi lesz az új rendszer? Privatizálják maguknak a MÁV-ot, mint az egyetemeket is?

    A CIKK:

    Lázár János bejelentette, hogy a magyar kormány képviseletében minimálisan egymilliárd eurós hitelkérelemmel fordul az Európai Beruházási Bankhoz. Az összeget újabb egymilliárd euróval egészíti ki az állam, és így mintegy 880 milliárd forintot meghaladó mértékben egy új vasútpálya-építési programba kezdünk: négy év alatt ötszáz kilométer vasutat kell lefektetnünk.

    – Megnyertem a miniszterelnök támogatását, megkaptam Nagy Márton nemzetgazdasági miniszter támogatását és Varga Mihály pénzügyminiszter támogatását is. Ez egy nagyon nagy vállalás, nemcsak azért, mert ezzel Magyarország adósságát növeljük, hanem mert a magyar költségvetésnek egymilliárd eurónyi saját erőt kell biztosítania – mondta az építési és közlekedési miniszter a Közlekedési infó című sajtótájékoztatón.

    A Világgazdaság tudósítása szerint Lázár János jelezte: nyolcezer kilométernyi vasút maradt a trianoni Magyarországon, melyből 6500-at használunk, ebből pedig 1200 kilométernyit újítottak fel az elmúlt 14 évben. Több mint ötven százalékuk sebességkorlátozott, mert rosszak a pályák. A miniszter azzal folytatta, hogy a pénzből még a villamosvonalakat is felújítják, a Gubacsi hidat is újjáépítik, de vasúti digitalizáció is belefér az összegbe, és transzformátorokat is építenek néhány vonalon.

    A miniszter kitért arra is, hogy az állomány átlagéletkora meghaladja a 45 évet, nincs olyan közlekedési eszközünk, amelyek ne amortizálódtak volna le az elmúlt időszakban. Szerinte az egyik lehetőség a probléma orvosolására, hogy magunknak gyártunk járműveket. Ehhez ugyanakkor nemzetközi tudásra is szükség van, mert nem olyan egyszerű, részben ezért próbálják folyamatosan megszerezni a spanyol Talgót. Másik opció, hogy a GYSEV-től rendelnek vonatokat, ám ezek legkorábban csak négy év múlva érkeznének meg. A harmadik a használt piac lenne.

    Elhangzott az is, hogy újjászervezik a MÁV-ot és leányvállalatait. A vasúttársaság lesz a középpontban, melynek három leányvállalata lesz. Egyik személyszállítással fog foglalkozni, a másik pályaműködtetéssel, a harmadik ezeknek a cégeknek a kiszolgálását fogja végezni. Az építési és közlekedési miniszter hangsúlyozta, hogy külön projekt lesz a Déli pályaudvar felújítása, miközben szanálják a MÁV által nem használt területeket, és a kisebb pályaudvarokat is igyekeznek korszerűsíteni.

    INNEN HIÁNYZIK három bekezdés, a legrosszabbak. Átmásolom a vg.hu-ról:

    Lázár bejelentette azt is, hogy 2025-ben megújult MÁV-applikációt kapunk, de modernizálják az utastájékoztatási rendszert, és ahol lehet, légkondicionálókat szerelnek be. Utóbbival kapcsolatban ugyanakkor egyértelműsítette, hogy „ekkora hőség és ennyire régi vasúti szerelvények esetében sokszor csak az a megoldás, ha hűthető pótlóbuszokat állítanak forgalomba”.

    Később újságírói kérdésre azt válaszolt, hogy két nagy projektet ajánl a kínai befektetőknek: az egyik a V0-s vasútvonal megvalósítása, amely a főváros belső területeit mentesítené az vasúti teherforgalomtól, a másik pedig Budapest belvárosának vasúti összekötése a Liszt Ferenc nemzetközi repülőtérrel. Arra külön kitért, hogy prioritásként kezeli a repülőtérre vezető úthálózat fejlesztését, és azt szeretné, hogy még ebben a ciklusban elkészüljön a hatsávos út a belváros és a Budapest Airport között.

    - Ha megépül az út, akkor kérdés, hogy a vasútra mennyire lesz szükség. Egyelőre az útra van pénz. Semmilyen vasúti fejlesztésre nincsen most forrás – közölte, hozzáfűzve, hogy a Nyugati pályaudvart és a belvárost összekötő külön vasút mellett az a legfontosabb érv, hogy a befektetésre külön tudna a magyar állam Kínával megegyezni.

    CIKK vége:

    A sok fejlesztés ugyanakkor vezéráldozatokkal jár, mert ahogy az a sajtótájékoztatón kiderült, az új rendszerhez új menedzsment kell, ezért Pafféri Zoltán és Steininger Zsolt szeptember elsejével távozik a MÁV éléről, és őket Hegyi Zsolt, valamint Dányi Gábor váltja. (CIKK vége a nyomtatásban.)

    A teljes tudósítás itt olvasható: (’Felelet’: ez a világhálós cikk vége, és egy másik tudósításra irányít):

    https://www.vg.hu/vilaggazdasag-magyar-gazdasag/2024/08/egymilliard-euro-hitel-magyarorszag

    AZAZ: Nagy Péter 2024.08.16. Ezt sajnos nem tudom elolvasni egy bezárhatatlan előugró hirdetés miatt. Ilyet se láttam még... mégis sikerült másodjára:

    Egymilliárd eurós hitelt vesz fel Magyarország – megoldódhat a vasúti közlekedés

    Lázár János bejelentette, hogy a magyar kormány képviseletében minimálisan egymilliárd eurós hitelkérelemmel fordul az Európai Beruházási Bankhoz. A hitel újabb egymilliárd euróval egészül ki az állam részéről, és így mintegy 880 milliárd forintot meghaladó mértékben kezdünk vasútpálya-építési programba. A négy év alatt 500 kilométer vasutat kell építenünk, melynek már nem lesz részese a MÁV jelenlegi vezetése.

    „Most arra vállalkozunk, hogy vasutat építünk. Ennek érdekében a kormány felhatalmazott, hogy a képviseletében az Európai Beruházási Bankhoz, az EIB-hez forduljak hitelkérelemmel. Magyarország minimálisan egymilliárd eurós hitelkérelemmel fordul az EIB-hez, amit egymilliárd eurós saját erővel egészítve ki, és így mintegy 880 milliárd forintot meghaladó mértékben egy új vasútpálya-építési programba kezdünk. Az EIB-hitel harminc évre szólna, és négy év alatt kellene megépítenünk 500 kilométer vasutat. Ehhez megnyertem a miniszterelnök támogatását, megkaptam Nagy Márton miniszter támogatását és Varga Mihály pénzügyminiszter támogatását is. Ez egy nagyon nagy vállalás, nemcsak azért, mert ezzel Magyarország adósságát növeljük, hanem mert a magyar költségvetésnek 50vszázaléknyi önerőt, azaz másik egymilliárd eurót vagy egymilliárd eurót kell biztosítania” – mondta Lázár János építési és közlekedési miniszter pénteken a Közlekedési infó című sajtótájékoztatón.

    Lázár János: sok százmillió eurós felhatalmazást kaptam Orbán Viktortól

    A tárcavezető beszédében kiemelte: nyolcezer kilométernyi vasút maradt a trianoni Magyarországon, melyből

       6500-at használunk, ebből pedig

       1200 kilométernyit újítottak fel az elmúlt 14 évben.

    Több mint 50 százalékuk sebességkorlátozott, mert rosszak a pályák – tette hozzá.

    Lázár azzal folytatta, hogy a pénzből még a villamosvonalakat is felújítják, a Gubacsi hidat is újjáépítik, de vasúti digitalizáció is belefér az összegbe, és transzformátorokat is építenek néhány vonalon. A budapesti HÉV-ek sem maradnának ki a sorból, de rájuk csak akkor kerülne sor, ha megérkeznek az uniós pénzek.

    A miniszter kitért arra is, hogy az állomány átlagéletkora meghaladja a 45 évet: „Nincs olyan közlekedési eszközünk, amely ne amortizálódott volna le az elmúlt időszakban.” Szerinte az egyik lehetőség a probléma orvosolására, hogy magunknak gyártunk járműveket. Ehhez nemzetközi tudásra is szükség van, mert nem olyan egyszerű, részben ezért próbálják folyamatosan megszerezni a spanyol Talgót.

    Lapunk ezzel kapcsolatban írta nemrégen, hogy a Skoda Transportation világosan elmagyarázta, nem tesz olyan felvásárlási ajánlatot a Talgo részvényeseinek, amely kedvezőbb a magyar Ganz-Mávag által a spanyol vállalat valamennyi részvényére elküldött darabonként öt eurós vételi ajánlatánál, sőt egyáltalán nem tesz semmiféle vételi ajánlatot.

    Másik opció, hogy a GySEV-től rendelnek vonatokat, ám ezek legkorábban csak négy év múlva érkeznének meg. A harmadik a használtpiac lenne, és Lázár János ezt preferálná, mert „észszerűen” gondolkodik. Úgy véli, Nyugat-Európában most leszerelt, húsz-harminc éves példányokat kell beszerezni.

    Arra kaptam felhatalmazást a miniszterelnöktől, hogy általa kiküldött »fürkészként« kutassak fel ilyen járműveket százas nagyságrendben. Sok százmillió eurós felhatalmazást kaptam Orbán Viktortól – magyarázta.

    Elhangzott az is, hogy újjászervezik a MÁV-ot és leányvállalatait. A vasúttársaság lesz a középpontban, melynek három leánya lesz.

       Az egyik személyszállítással fog foglalkozni,

       a másik pályaműködtetéssel, míg

       a harmadik ezeknek a cégeknek a kiszolgálását végzi el.

    Vezéráldozatokkal jár a sok újítás

    Az építési és közlekedési miniszter hangsúlyozta, hogy külön projekt lesz a Déli pályaudvar felújítása, miközben szanálják a MÁV által nem használt területeket, és a kisebb pályaudvarokat is igyekeznek korszerűsíteni. Ebből a Nyugati pályaudvar sem marad ki, de Debrecenben – ahol az autóipari beruházások miatt van jelentős igény kiépített, korszerű vasúthálózatra –, sőt Győrben és Siófokon is várhatók felújítások, ám utóbbiakat nem adófizetői pénzből, hanem (magán-)ingatlanbefektetések révén képzeli el. Az utóbbi azt jelenti, hogy az ősszel piaci tőkebevonásra lesz szükség egyes vasútállomások üzemeltetésére, renovációjára.

    A sok fejlesztés vezéráldozatokkal jár, mert ahogy az a sajtótájékoztatón kiderült, az új rendszerhez új menedzsment kell, ezért Pafféri Zoltán és Steininger Zsolt szeptember elsejével távozik a MÁV éléről, és őket Hegyi Zsolt, valamint Dányi Gábor váltja.

    Hegyi nevéhez fűződik a tarifareform, ő vezette be a vármegye-, ország- és Budapest-bérletet, benne „megvan az az innovációs készség”, ami a kormánynak kell Lázár elmondása szerint.

    (INNEN VAN A RÉSZ, ami hiányzik a magyar nemzet internetes oldalról, a nyomtatottban viszont ott van, szó szerint:)

    Lázár bejelentette azt is, hogy 2025-ben megújult MÁV-applikációt kapunk, de modernizálják az utastájékoztatási rendszert, és ahol lehet, légkondicionálókat szerelnek be. Utóbbival kapcsolatban ugyanakkor egyértelműsítette, hogy „ekkora hőség és ennyire régi vasúti szerelvények esetében sokszor csak az a megoldás, ha hűthető pótlóbuszokat állítanak forgalomba”.

    Most nincs forrás vasúti fejlesztésre

    Később újságírói kérdésre azt válaszolt, hogy két nagy projektet ajánl a kínai befektetőknek: az egyik a V0-s vasútvonal megvalósítása, amely a főváros belső területeit mentesítené az vasúti teherforgalomtól, a másik pedig Budapest belvárosának vasúti összekötése a Liszt Ferenc nemzetközi repülőtérrel. Arra külön kitért, hogy prioritásként kezeli a repülőtérre vezető úthálózat fejlesztését, és azt szeretné, hogy még ebben a ciklusban elkészüljön a hatsávos út a belváros és a Budapest Airport között.

    - Ha megépül az út, akkor kérdés, hogy a vasútra mennyire lesz szükség. Egyelőre az útra van pénz. Semmilyen vasúti fejlesztésre nincsen most forrás – közölte, hozzáfűzve, hogy a Nyugati pályaudvart és a belvárost összekötő külön vasút mellett az a legfontosabb érv, hogy a befektetésre külön tudna a magyar állam Kínával megegyezni.

    (Innen tovább az újságban: A sok fejlesztés ugyanakkor vezéráldozatokkal jár...)

    CIKK A BEZÁRT VONALAKRÓL:

    ’Felelet’: Ami szerint 5900 km működik, 1500 zárt be 1990 óta. Összesen 7400 km. (Illetve 8000 km-t ír Lázár)

    https://telex.hu/valasztasi-foldrajz/2024/01/02/valasztasi-foldrajz-bezart-vasutvonalak

    A rendszerváltás óta bezártak csaknem kétezer kilométernyi vasútvonalat

    2024. január 2.

     

    Magyarországon már szinte hagyomány, hogy amikor nehezebb időszakot él meg a gazdaság, akkor azt többek között a vasútvonalak bezárásával kívánják orvosolni. A múlt század két nagy olajválsága idején zárták be a Hetényegyháza és Kerekegyháza közötti 143-as (1974. december 31-én), illetve a Bicske és Székesfehérvár közötti 6-os vonalakat (1979. május 26-án). Ez utóbbi egy rövidebb, 5,5 kilométeres szakaszán közlekedik jelenleg a felcsúti kisvasút, így a miniszterelnök elhíresült mondata, miszerint „meghosszabbítjuk Bicskéig”, nem is volt olyan földtől elrugaszkodott. Míg az eredeti vonal normál nyomtávú volt, a Puskás Akadémiához vezető vonalat 2015-ben már keskeny nyomtávúnak építették.

    Ma hozzávetőlegesen 5900 kilométernyi vasútvonal működik a személyforgalom számára Magyarországon. A rendszerváltás óta eltelt időszakban csaknem 2 ezer kilométernyit zárattak be a kormányok, egyre több polgárt kizárva ezzel az amúgy legfenntarthatóbb és legbiztonságosabb közlekedési módból.

    A rendszerváltás utáni első évtizedben három vonalat zártak be. Az okok változatosak voltak, a Mátramindszent és Homokterenye közötti 83-as vonalat például a mátranováki szénbányák kiapadása miatt szüntették meg 1994-ben. A Dombóvár és Lepsény közötti 49-es vonal 1999-es végleges bezárását a pálya leromlásával indokolták (a vonal bizonyos részeit már korábban kivonták a személyforgalomból), a Dunaföldvár és Solt közötti 151a vonal 2000-es bezárását pedig azzal, hogy fel kéne újítani a Beszédes József hidat. A Dunán átívelő hidat végül a vasúti pálya nélkül újították fel 2001-ben, ezzel a fővárosi Rákóczi híd és a bajai Türr István híd közötti 163 kilométeres dunai szakaszon lévő egyetlen vasúti átkelő is megszűnt.

    Ezzel azonban még továbbra is 1000 fölött volt azon települések száma, amelyet a vasút valamilyen formában érintett. Magyarországon ekkor 3152 darab település volt, ez tehát csak a települések harmadát tette ki, ahol ugyanakkor majdnem 8 millió lakos élt. További 2000 település és 2 millió ember autóval 20 percen belül elérhető távolságra élt a legközelebbi vasútállomáshoz. Csupán 150 község 106 ezer lakója esett ezen kívül.

    2007-ben drasztikusan változott a helyzet: a második Gyurcsány-kormány 2007. március 4-én összesen majdnem 500 kilométer hosszan 14 vasútvonalat záratott be. A 2009-es nagy pénzügyi világválság idején a Bajnai-kormány további 24 vonalat zárt be összesen több mint 850 kilométer hosszon 2009. december 13-án.

    Ezzel összesen több mint 200 településen több mint 520 ezer lakos számára szűnt meg a közvetlen vasúti személyszállítás, és további 400 településen növekedett meg átlagosan 12 perccel (autóval) a legközelebbi vasútállomás eléréséhez szükséges idő. Az ország keleti szegletében volt, ahol 30-40 perccel is. A döntések hatására fél millióval, egymillióról másfélre növekedett azon lakosok száma, akik több mint 10 percnyire laktak a legközelebbi vasútállomáshoz.

    A 2010-es hatalomváltás előtt az akkor ellenzékben lévő Fidesz rendkívül hevesen támadta a vasútvonalak bezárását, és az országgyűlési választások után 11 vonalat újra is nyitott. Ezzel a korábban leírt nyírségi helyzetet is orvosolták. A 2007 előtti állapothoz azonban nem tért vissza a vasúti ellátottság, ugyanis az elérhetőségi adatok csak a 2007 és 2009 közötti viszonyokhoz képest javultak, 1,2 milliónyian továbbra is 10 percnél tovább tartó autóútnyi távolságra éltek a legközelebbi vasútállomástól.

    Az újranyitott vonalak közül hét még ma is működik (az utolsó térképen kékkel jelöltek), de négyet – hat továbbival kiegészülve – 2023-ban az Orbán-kormány zárt be. Így 2023-ban összesen 10 vasútvonalat zártak be, melyek összhossza 300 kilométer volt. Ezzel a rendszerváltozást követő időszakban összesen közel kétezer kilométernyi vasútvonalat zártak be, de a 2010-as újranyitásokkal együtt a „végösszeg” az, hogy összesen közel 1500 kilométer szűnt meg. Ez még így is jelentősnek mondható, hiszen a 2007 előtti vonalhossz ötödét teszi ki. Persze még ez sem tekinthető véglegesnek, hiszen politikai váltások esetén az újranyitások sem kizártak.

    CIKK VÉGE

     

     

     

     



  • Rekosrendező, várostervezés, Bardóczi (2024. 03. 12.)

     

     

     

    Rekosrendező, várostervezés, Bardóczi (2024. 03. 12.)

     

    https://epiteszforum.hu/rakosrendezoi-hogyan-tovabb-iii--rakosrendezo-fejlesztesenek-zoldfeluleti-kerdesei

    Rákosrendezői hogyan tovább III. – Rákosrendező fejlesztésének zöldfelületi kérdései

    2024.02.24.

    Budapest Városháza háromrészes cikksorozatban érinti a Rákosrendező jövőjével kapcsolatos városszerkezeti, építészeti és zöldfelületi kérdéseket. A harmadik részben Bardóczi Sándor, a város főtájépítésze osztja meg gondolatait: “Nem vitás, hogy egy modern Semiramis függőkertje akar itt megjelenni, amely nem áll messze a Közel-Kelet erőforráspazarló és hosszú távon fenntarthatatlan ingatlanfejlesztési modelljeitől."

    Egy, talán sokak számára megdöbbentő ténnyel kell kezdenem: a rendelkezésre álló műholdas infrafotó elemzések alapján Rákosrendező Budapest legnagyobb összefüggő zöldfelületi intenzitásnövekedését felmutató térsége volt az elmúlt 30 évben. Másik megközelítésben azért tudjuk kijelenteni, hogy Budapesten ebben az időszakban nem csökkent drasztikusan, hanem stagnált a zöldfelületi intenzitás, mert Rákosrendezőn, a felhagyott ipari és rendezővágányok területén spontán megjelent és felnőtt egy olyan, a város összmérlege kapcsán is jelentős biomassza, amely sok más rozsdaterületi társával együtt kompenzálni tudta a kertvárosok, a nagy zöldfelületű gazdasági és intézményterületek, illetve zöldmezős beruházások által generált – egyébként óriási mértékű zöldfelület pusztítást. Ennek a város ezen térségére ható mikroklimatikus jelentősége nem kitárgyalt téma, mint ahogyan az sem, hogy a rozsdaterületek egyébként abszolúte kívánatos rehabilitációja rövid és középtávon hogyan rajzolhatja át a város zöldfelületi arányát. Különösen akkor merül fel ez a kérdés élesen, ha a rehabilitáció egyáltalán nem számol értékes zöldfelületi elemek megtartásával, hanem – ahogyan egyelőre sajtóhírekből értesülhettünk róla – azt a koncepciót követi, hogy egy vasbeton födémet épít a rendező pályaudvar fölé, és a terület beépül a városban még nem tapasztalt méretű magasházakkal, a maradék vasbetont pedig „parkosítják".

    Semiramis függőkertje és fenntarthatósága
    A Magyar Államnak, ha eddig nem is, de mostanra már lehet azért némi fogalma arról, hogy mekkora pénzbe kerül fenntartani zöldfelületet vasbeton födémen, ahol majdnem mindent, amit a talajkapcsolatos növényzet esetében megold a természet (ingyenes ökológiai szolgáltatások), azt az ilyen födémeken gépekkel, energiával, emberi erőforrással és kudarc esetén újratelepítéssel kell megoldani. Kicsiben erre ugyanis jó modellel szolgál mára a Dózsa György úti mélygarázs és a Néprajzi Múzeum fölötti vékony biotikus hártyaa maga rendkívüli, altalaj és talajvíz, illetve talajélet és tápanyag nélküli kitettségével. Azért írom, hogy kicsiben, mert míg a Városliget esetében ez 3-4 hektárnál nem jelent többet, a Rákosrendező esetében ez tízszeres léptékben vízionált – egyelőre csak suta és laikus politikusi mellékmondatok szintjén. Nem vitás, hogy egy modern Semiramis függőkertje akar itt megjelenni, amely nem áll messze a Közel-Kelet erőforráspazarló és hosszú távon fenntarthatatlan ingatlanfejlesztési modelljeitől. Mindezt persze egy olyan hazai kulturkörnyezetbe helyezve, ahol a fenntartással és annak költségeivel a legtöbb fejlesztési modell nem számol. A Philón vagy Hérodotosz által az ókori világ hét csodája között leírt Semiramis függőkertje a csodák közül elsőként semmisült meg, amely az elképzelés fenntarthatóságát legalábbis árnyalja.

    A tervek érzékenységén múlik minden
    Nem akarom azonban a Rákosrendezőn tapasztalható szukcessziós folyamatot, amely során a „természet" visszahódította az ipartól és a vasúttól a területet, valamiféle paradicsomi állapotként jellemezni. Ha az űrfelvétel elemzések megszépítő messzeségéből rázoomolunk a területre, netán vagyunk elég merészek személyesen is bemerészkedni ebbe a nagyvárosi dzsungelbe, akkor többnyire aggresszíven terjeszkedő bálványfákat, gyalogakácot, zöld juhart és egyéb idegenhonos inváziós fás és lágyszárú növényeket fedezhetünk fel ebben a sajátos társulásban, elegyesen persze honos hazai nyár, mezei juhar, korai juhar, kökény és vadrózsa vagy galagonya fajokkal. Ez utóbbiak, gondosan kiválogatva, érzékeny tájépítészeti tervek alapján jó bázist, kedvező alapot tudnának teremteni a teljes térség reális és mértéktartó bérlakás és intézményi átalakulása során egy, a közterületeket kondicionáló zöld infrastruktúrának, illetve az új „parkvárost" jól kiszolgáló, 20-40 hektáros közparknak, miközben a terület közel kétharmada beépíthető lehet az iparvágányok költséges lefedése nélkül. Még ebben az esetben is jelentős mértékben szűkülne az a zöld tömeg, amely a spontán szukcesszióval kialakult, s összvárosi szinten az eddig egyensúlyt teremtő zöld növekmény eltűnne, ezzel negatív irányba billentve a város zöld mérlegét, de messze nem lenne olyan drasztikus a változás, mint egy tabula rasa esetén. Azaz, ha megmentjük a Rákosrendező spontán beerdősült zöld tömegének értékesebb részeit, s a veszélyes invazívokat lecseréljük klimatikus és esztétikai szempontból egyaránt megfelelő növényekre, akkor egyrészt nem kell évtizedeket várni az új városrészben sem a zöldfelületi borítottságra és árnyékra, másrészt a kiegészítések egy élhető és fenntartható rozsdaterületi rehabilitációt eredményezhetnek a mostani harmadik világbéli állapotok helyett. 

    Időzített bomba a mélyben
    A megoldandó kérdések között foglalkoznunk kell az ipari múlt, és ezzel együtt a térség talaj- és talajvízszennyezettégével (pakura, egyéb olajszármazékok, toxikus nehézfémek) és a II. világháború során a térséget sújtó bombázás utóhatásaival.  Rákosrendezőt a tűzszerészek a mai Magyarország területén a legkevésbé hatástalanított, fel nem robbant bombákkal és aknákkal leginkább „szennyezett" területként tartják nyilván. A terület fejlesztésre való előkészítésében mindig ez a tény jelentette az egyik legkomolyabb nehézséget, de erről ma nagyon kevés szó esik a területfejlesztési elképzelések között. Pedig igen komoly és nagy költséggel járó előkészítési munka ez. 1944 júniusában, júliusában és szeptemberében több hullámban érte jelentős bombatámadás a fővárosi pályaudvarokat, kiemelten a Józsefvárosi személy- és teherpályaudvart, valamint a két legnagyobb rendezőpályaudvarunkat, a Ferencvárosit és a Rákosrendezőt. A pályaudvarokat több mint 10 ezer bombával szórták meg a náci hadigépezet ellátási útvonalait megbénítani szándékozó amerikai bombázók, amely 2745 tonna robbanóanyagot jelent az összes budapesti pályaudvarra vetítve. Rákosrendező kiemelt célpontja volt ezeknek a támadásoknak, három alkalommal is indult célzott bombázás a teljes működésképtelenné tételére. A tűzszerész szervezetek joggal feltételezik ezért, hogy a mélyben még ma is működőképes szerkezetek száma itt a legmagasabb a fel nem tárt és nem hatástalanított területek közül. 

    Mindezek mellett számolni kell még a rendező pályaudvar több mint 100 éves ipari múltjával, amelynek során a vasúti haváriák, a múltban meglehetősen lazán kezelt környezetvédelmi szempontok teljes vagy részleges hiánya az áruszállítás és a deponálás, rakodás során, valamint a bombázásokban megsemmisült hadianyagokat, vegyi anyagokat szállító tehervonatok szennyezése mind-mind a rendezőpályaudvar talajában és a talajvízben akkumulálódott. Ezek vizsgálata, ártalmatlanítási terve nélkül tartós emberi használatra a terület ma nem alkalmas. A növényzet számára is csak feltételekkel az. Ugyanakkor a talajszennyezés semlegesítésében, ún. remediálásában jelentős szerepet tölthetnek be az erre alkalmas, a szennyezést elviselő, sőt a talajból felszívó, ezáltal a talajt megtisztító növények. A bioremedáció, illetve a fitoremediáció ismert és fejlődő eljárások, példának okáért a hasonló ipari múlttal küzdő londoni East End városrehabilitációs programjában (amelynek intenzív szakasza volt a Londoni Olimpia és a helyén létesülő Queen Elizabeth Park létrejötte és a Lee folyó ökológiai rehabilitációja) sikerrel használt, és a teljes talajcserét kiváltó, költséghatékony eszközzé vált. Mindezek a lehetőségek nálunk is rendelkezésre állnak – de az előrelépést nem a vágányok lefedésében kell keresni. 

    Kék infrastruktúra
    A Rákosrendező azért is sajátos pályaudvar és rozsdaterület, mert egy szakaszon teljesen maga alá temeti és csatornába kényszeríti a Rákos-patakot. A Fővárosi Önkormányzat megbízásából 2017-ben a BFVT és a Tér-Team mestertervet készített, amely a rákosrendezői szakaszon a nem működő vágányok területén mintegy 180 folyóméternyi hosszon számol a patak kiszabadításával. Osztott padkás rézsűvel rehabilitálná azt, a partján pedig növényültetéssel egy renaturalizációt hajtana végre. A Budapesti Fejlesztési Központ és a BFVT későbbi, immár Rákosrendezőt célzó urbanisztikai tanulmánytervei ennél is továbbmennek. A kialakult növénytakarót, a turisztikailag is fontos Vasúttörténeti Parkot, a Nyugati pályaudvar hosszú távú rendezését és a Podmaniczky utca menti, Nyugati pályaudvar mögötti, vasútüzemi szempontból már alulhasznosított területsávot alapul véve egy, a Rákos-patak zöld tengelye és a Nyugatit a Városligeten és a Rákosrendezőn keresztül a Vasúttörténeti Parkkal összekötő zöld tengely „keresztutcájáról" (gyalogos és kerékpáros sétánykapcsolat és ökológiai folyosó, zöld út) beszélnek, vagyis két városi jelentőségű zöldhálózati elem reménybeli kialakítása lehet a cél. Itt, ebben a kereszteződésben nyílhat esély arra, hogy a Rákos-patak az elképzelt parkban kilépjen a medréből és egy kialakított nagy vízfelület segítségével (záportározó) egyrészt részt vegyen a villámárvizek és a felszíni csapadékvíz helyben szikkasztásában és elpárologtatásában. Így működhetne a szivacsváros koncepció részeként, a környék csatornahálózatát rendkívüli esőzések idején tehermentesítő záportározóként, a környék hőszigeteit a víz és a zöldfelület párologtatásával természetesen légkondicionáló klímavédelmi „berendezésként", és rekreációra (horgászat, vízi sportok, korcsolyázás) alkalmas parkelemként. Így lehetnének a hátrányokból előnyök, a tájsebekből pedig élhető város.

    Két út, két következmény
    Azt látom, hogy Rákosrendező rehabilitációja régóta megoldandó kérdése a budapesti rozsdaterületi rehabilitációs programnak. A Főváros ajánlata a terület sorsára az, hogy legyen belőle egy zöldfelületekben, öröklakásokban és bérlakásokban gazdag, alapintézményekkel, sportlehetőségekkel, rekreációs zöldfelületekkel gazdag, kondicionált és élhető modern városrész, ahol a 15 perces város ideája a hasonló pozíciójú, ipari rozsdából már átalakult társainál megvalósult, olyan jobb sorsú városokban, mint Stockholm, Oslo, London, Párizs, Amszterdam, Berlin, Dublin, Hamburg, Barcelona, Bilbao, Milánó, Bécs vagy Sevilla. Hasonló példák tucatjai bizonyítják, hogy a rozsdaterületi városrehabilitáció képes olyan emberi léptékű parkvárosokat létrehozni terhelt vasúti és ipari területeken, ahol nagyságrendekkel jobb élni. Az állam ajánlata pedig az, hogy legyen belőle egy maxi-Dubaj, annak minden magamutogatásával, környezeti, közlekedési, közmű, élhetőségi kockázatával és öncélúságával, amelynek a végeredménye nem a nyugodt élhető város. 

    Nem a nyugodt élhető város, hanem a stroke közeli agyérgörcs és a maximalizált profit, amely kevesek nagy hasznát gyarapítja a város jelenlegi lakóinak pedig nem biztosít jobb életfeltételeket.

    „Ó, mondd, te kit választanál?"

    Bardóczi Sándor, főtájépítész
    Budapest Főváros Önkormányzata Főpolgármesteri Hivatalának Tájépítészeti osztályvezető

    'Felelet' kiegészítései:

    1: ne 2/3, hanem 5% beépítés, a park a környező településrészeket szolgálja ki parkként és némi középülettel

    2: fák lassú lecserélése, sose csökkenhet a lombmennyiség

    3: patak kiszabadítása, görbítése, nem lépcsős part, hanem szabálytalan lejtős

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     



  • Romboló hangok (2021. 05. 05.)

    Romboló hangok (2021. 05. 05.)

     A 2010-es kormányváltás után még volt néhány őszintén jószándékú parlamenti kezdeményezés kormánypárti képviselőktől. Például élhető életet szerettek volna a magyar polgároknak azzal, hogy ne lehessen reklámautókkal elviselhetetlen zajt csapni. Lesöpörték, hamisan a kereskedők érdekére hivatkozva, holott másképp is prímán meg lehet oldani a mozgóboltok működését. (Jó példa látható a A Provence-i fűszeres c. 2007-es francia mozifilmben.) Ráadásul a helyi-magyar-egészséges ételt áruló vegyesboltokat kellett volna elsősorban támogatni, nem elpusztítani őket.

     Gondolhattuk akkor, hogy csak az emberi butaság vagy valamely kereskedőmaffia áll a háttérben. A mai fejlemények tekintetében mind a zajjal keltett stressz, mind a hanggal és óriásreklámokkal elérhető befolyásolás, megbetegítés és tudatmódosítás, összeuszítás és megfélemlítés fontos eszköz a hatalom számára ismereten céljai eléréséhez. (Így már az se tűnik véletlennek, hogy a szemkilövő idején kezdett házméretű, a lakók ablakait elborító plakátok a fidesz alatt az egész várost elöntötték, már a védett Duna-parton is megjelent és és ma már egy kivilágított formájút is láttam... Tiszességesebb helyeken reklámmentessé teszik a városokat... Minden agresszív, ami nem elkerülhető, azaz a hang vagy a nagyméretű kép... De ez kell ma az oltásmegfélemlítéshez.)

    Megint jőnek, kopogtatnak:
    "Csendesebben vigadjanak,
    Isten áldja meg kendteket,
    Szegény édesanyám beteg." 

    Feleletet egyik sem ad,
    Kihörpentik boraikat,
    Végét vetik a zenének
    S hazamennek a legények.

      Ma főleg vidéken az egymást érő árusító vagy fémkereseő autók monoton, rikácsoló, zeneértő fül gyilkos hangja lehetetlenné teszi például a tanulást, az elmélyedő munkát, a természet hagjainak élvezetét, a lábadozást, gyógyulást. Persze ez már akkor kezdődött, amikor a rádiót kitették jó hangosan az ablakba, hogy az egész kertben hallható legyen. A kommunizmusban hangszórókból szólt a falurádió propagandája, most plázákban, éttermekben, munkahelyeken, benzinkútnál ömlik az agymosó beszéd, zene és röhigcsélés. Már Kodály és Bartók is látta, hogy a rádióadás a közösség és a népi kultúra halálát okozza. Lehetne másképp, de így lett.

     De mindez szükséges a nép megtöréséhez. Ahogy Kodály is megállapította az 1930-as években, hogy akkor "70 éve már folyamatosan" a kötelező iskolai tanterv a magyar nép zenei műveltségének tönkretételére volt kitalálva. Pedig már nem volt idegen megszállás, a kiegyezés óta az oktatás magyar ügy volt.

     A fidesz egyik legfontosabb tevékenysége volt 20 éven át az SZDSZ-szel összefogva a valódi Duna-TV megsemmisítése, értékes adók helyett hazugságot, butaságot és zenei hulladékot öntő adók létrehozása.

     Miért kell Budapesten agresszív üvöltő szirénák hangja között élni? A belterületi dudálástól már régen megóv a szabály, de azóta az új zajkeltő berendezések ezerszer nagyobb pusztítást végeznek nyugalomban, egészségben, élhetőségben. (A szabályozás története: 1890. évi I. törvénycikk 107. §-a, a székesfőváros rendőrfőkapitánya 17.902/1901. számú rendelete, a belügyminiszter 57.000/1910. számú rendelete, 1930, 1941: KRESZ...)

     Legalább tíz éve bevezették a rendőrautók (és a sötét ablaküvegek mögé bújó, mindenkinél fontosabb ismeretleneket felvezető járművek) agresszív gyilkos mély dudáját, a sziréna gyors kapcsolgatása is divatba jött, amikor nincs egy (a mechanikus rendszereknél vagy pl. levegős dudáknál még) természetes felfutó hang, hanem a semmiből támad ránk a zaj. Ma ezt a rettenetes mély szirénát már a mentők is használják.

     Feltehető, hogy csak a mentőautók zaja több embert öl, betegít meg, mint ahányat megment a csepp időnyereséggel. Jobb szervezéssel, közelebbi orvosi segítséggel századannyit kéne rohanniuk. A rendőrök, vérszállítók, közlekedéselhárítók pedig jobbára ok nélkül, álszentül szirénáznak.

     Belátom, a népesség betegen tartásában, a multik gyógyszereladásában fontos szerepe van e zajoknak, így az ország stratégiai partnerei és a GDP érdekében ennek így kell lenni.

     A TV és egyéb műsor "szolgáltatók" pedig egy éve napi sok órában ontják a vírusos rémhíreket, az oltási propagandát. Aki nem ért egyet, az a híres emberek és a szakemberek és a felelős vezetők szerint "aljas". (Semmelweis is az volt?) Nálunk még ma sincs olyan törvény, hogy a Tv műsoroknál ne lehessen hangosabb a reklám. Nincs reklámmentes adó (a Duna az volt). Csak az szabadna legyen! Mi döntsük el, mit veszünk, mit támogatunk! Összehangolt időben, kikapcsolhatatlanul ömlik mindenhonnan a hazug, agresszív kereskedelmi és politikai reklám. Sokkal rosszabb, mint a sztálini időben. Akkor a paraszt kegalább a mezőn dolgozva nyugalomban lehetett. (Ezért ellensége a hazai rendszernek is, mindmáig az igazi falusi ember: mert nehezebb elérni a propagandával, a természettel való kapcsolata megóvja a teljes elbutítástól, és a közműveknek sincs annyira kiszolgáltatva.)

     Olyan kevés dolgon múlna, hogy egy barátságos, élhető, egészséges ország legyen Magyarország. Mindenkinek jó lenne, még a pillanatnyi hasznukat, hatalmukat féltőknek is. De valamiféle ördögi kör, továbbá a bürökrácia, a hivatalok államrontó burjánzása egyre rosszabb irányba viszi a nyugatot.

     Vajon miért van így? Miért uszítanak bele minket most egy oltásosdi testvérháborúba, terrorba, népirtásba, ahogy tették sikerrel a két világháború előestéjén is? Vagy mi tettük-tesszük, mindenki?

    Talán a szemlélődő ima választ ad erre. Vagy a világot irányító pénzügyi hatalmi elit tudja, mi történik? A hazai kiszolgálóik, helytartóik nem hiszem, hogy átlátnak a szitán.

     
     
     
     

     

  • Sebességmérés, pénzbehajtás (2024. 11. 28.)

     

    Sebességmérés, pénzbehajtás (2024. 11. 28.)

    'Felelet': (második vázlat a cikkre)

    Kiindulási hír: Józsefvárosi újság, 2024. november 6.: 47 új sebességmérő Budapesten, egy hét alatt 38 ezer gyorshajtás.

    Az utóbbi évtizedek közlekedési rendőrei megfelelnek a 18., 19. század útonállóinak. Azzal a különbséggel, hogy a hatalom velük van, nem ellenük.

    Nagyon sokat beszélgettem az utcán „dolgozó” rendőrökkel. Általában a főnökeik, a jogszabályok kényszerítik őket erre. A legtöbb magától becsületes lenne, annak örülne, ha megbíznának benne az állampolgárok. Most ehelyett csak a megfélemlítést, hatalmat szerető rendőrök lehetnek boldogok.

    2006-ban is ki akartak lépni a terrort, szemkilövést nem élvező rendőrök, de akkor a kiképzési szerződéssel erővel bent tartották őket, sokat kellett volna visszafizetniük. Mégis az állomány fokozatosan romlik.

    Egyedül az Antall kormány idején érzékeltem valóban a becsületes polgárokat „szolgáló és védő” hozzáállást, több alkalommal is. Valóban felülről terjed a jó és a rossz is. Akkor volt két tisztességes, civil belügyminiszter.

    Hogyan kényszerítik a rendőröket?

    1

    Kvóta a büntetésre. (Feltehetően, mert ebből él a rendőrség, kap jutalmat a vezető.) Emlékezetes, amikor egy lengyel? rendőr önmagát büntette meg jobb híján a nap végén, hogy ne járjon rosszul.

    2

    A vezető kényszeríti a beosztottakat. (Olyan is volt (feltehetően) kb. 20 éve?, hogy a vidéki rendőrörs vezetője megerőszakolta az újoncot. Ehhez is volt helyi hatalma. Összevethető a Magyar Rádióban 2006-ban történt erőszakolásokkal. Embertípus, melyet a rendszer odavonz.

    3

    Szükséges ehhez a szamár szabályozás. Például a túlzott sebességkorlátozások, a balra-jobbra és megfordulás tiltása, sokszor alternatíva nélkül. Az értelmetlen értelmezés, például egy kanyarra vonatkozó sebességhatár még a kanyar előtt vagy után ellenőrzése. A lakott terület tábla és a valós lakott terület közötti büntetés. A szabályzó szakemberek csak magukat védik: a túlzott szabályért senki se bünteti őket, de ha nem szabályoznak, akkor esetleg megszidják őket, meg akkor miért vannak a munkahelyükön?

    A 80-as években a nagyvárad téri SOTE épületből balra kikanyarodás volt az egyik kedvencük, de ma is sok ezer hely van Magyarországon, ahol a szabály józan ésszel betarthatatlan, káros.

    A kezdő idézetre visszatérve: komolyan gondolják, hogy hetente 47000 bűnöző vezet életveszélyesen (mondjuk mindenkit egyszer mértek)? Nem. Több ezer helyen mindenki megszegi a szabályokat, sokszor figyeltem, a rendőrautók is. Épp az lenne veszélyes, ha túl lassú haladással torlódást, idegességet, előzéseket idéznének elő. Érdekes módon a valóban veszélyeseket sose büntetik meg, vagy csak nevetnek rajta. Ugyanez igaz az összes hatóság munkájára, APEH-től a közegészségügyön át a gyerekvédelemig. Albert Schweizer szerint az intézményesült hivatalok automatikusan rosszá válnak. Egy korrupt országban, ahol különböző okból rengetegen csak közpénzből tudnak megélni (például Trianon után a bemenekülők), ez még valószínűbb.

    Példák:

    A budai Királyhágó téren még a kamerás sorozatbírságolós botrány előtt évekkel beszéltem egy rendőrrel. Mondta, hogy többször kezdeményezte hiába a balrafordulást tiltó tábla eltávolítását. Aztán büntetési kvótás szabály jött be, és ha nem büntetne, kapus munkakört kapna, ami rossz.

    A 4-es nemzetközi úton több tíz km-es távon 60-as korlátozás. Sorozatba büntetnek. A rendőrök elmondják, ők is 90-nel járnak itt, hónapok óta van kinn értelmetlenül a tábla, egy állítólagos bicikliút építés miatt, ahol senki se dolgozik, és úgyis messze van az úttól. A főnökük kényszeríti őket.

    Most a Villányi úton örülhetnek a korrupt rendőrök az aránytalan 40-es (BAH csomópontig tartó) korlátozás lehetőségének.

    Olyan is volt, hogy a külső körúton egyetlen sarkon leszerelték a 70-es táblát, és így hetekig mindenkit megbüntethettek. Mert ugye a szabályt kell betartani. Jó, hogy nem hoznak egyelőre olyan törvényt, hogy mindenki azonnal legyen öngyilkos, aztán másnap minden élőt megbüntethetnének. Bár a kötelező oltás és a „vírus” alatti más korlátozások, bezárások, idősek, betegek elzárása, családi cégek bezárása hasonló hatású volt.

    Más:

    Amikor hónapokig nem volt kötszer a patikákban, mert a rendőrség azzal kezdett pénzt gyűjteni, hogy a kötszerek szavatosságát ellenőrizte a kocsikban. Ez volt az egyetlen eset ötven év alatt, hogy a törvényhozás beavatkozott a rendőri túlkapás ellen, megszüntetve a jogalapot. Általában növelik a bürokráciát, a szabálydzsungelt.

    Amikor megbüntettek egy hölgyet, mert nem cserélt azonnal izzót a fényszóróban (esőben, fagyban?). Kiderült, hogy azokban az új kocsikban csak szakszerviz tud fényforrást cserélni. Ráadásul 100-szor drágábbak egy rendes izzónál, és állítólag sose mennek tönkre, ezért értelmetlen is lenne tartalékot hordani. Amúgy hamar tönkremennek ismerősök szerint.

    Élőben közvetíti a kamerázást a rádió. A rendőr azt mondja, hogy ez az autó olyan gyorsan megy, hogy a műszer nem is érzékeli.

    Másokat a hatalmi státusuk, védett listán létük véd a büntetéstől.

    Olyan szomorú és nevetséges, hogy évtizedekig iskolába járó rendőrök tudása erre korlátozódik: igazolványokat, izzókészletet, mentődobozt, háromszöget mutassa. Egy kétéves gyerek is százszor értelmesebb.

    Mi lenne a jó?

    A keleti orvosláshoz hasonlóan, ha büntetniük kell, arra ők is ráfizessenek anyagilag. Abban legyenek érdekeltek, hogy szépen működjön a közlekedés.

    Ha egy táblát, szabályt sokan szegnek meg, azaz a közmegegyezés szerint szamárság, akkor a tábla kihelyezőjét és az ott büntetőt bírságolják a polgárok helyett.

    Kegyetlen és alkotmányellenes, hogy egy bírság, mondjuk 100.000 forint az egyik családot teljesen tönkreteheti, a másik ember meg észre se veszi. Hogy egy kismértékű gyorshajtásnál a forgalmi elvételével fenyegetnek, ami tönkretehet családokat, elvesztve a munkalehetőséget vagy a rokonok ápolását.

    Vannak európai példák, hogy az autó értékéhez, a vagyoni helyzethez mérik a büntetést. Egyébként a minden téren elburjánzó „fellebbezésnek helye nincs” jogi viselkedés a fidesz-kor eredménye, bár a méltányosság és az irgalom keresztény érték lenne.

    2023-as hír. A Fővárosi Közgyűlés június 28-án, szerdán elfogadta a BKK szakértői által összeállított Közlekedésbiztonsági stratégiát.

    ebben: adaptív zöldhullám... a lámpaprogram az aktuális forgalom (gondosan mért) nagyságához, irányához igazodik, a nagyobb forgalmi irány például több zöldet kap.

    Akkor az utolsó 50 évben mit csináltak a közlekedéstervezők? Mindent rosszul.

    zebrákat középszigettel:

    Ez teljesen ismeretlen volt a körforgalommal együtt a hazai tervező és engedélyező szakemberek előtt 35 éve, ördögtől való rossz kapitalista mételynek tartották. (A Főmtervben és a Városházán a 80-as évektől egyeztettem vezetőkkel, tervezőkkel.) A körforgalomra a multi-plázák kényszerítették rá a tervezőket.

    „Csökkentett, 40 vagy akár 30 km/órás sebességhatárra van szükség, ha a közterületi igények, a gyalog és kerékpárral közlekedők forgalma akkora, hogy gátolja a közlekedők szétválasztását, és a különböző módon közlekedők gyakori találkozására kell számítani. Ezek a helyszínek elsősorban a történelmi belváros jelentősebb utcái és útjai lehetnek.”

    Tehát teljes értelmetlen és abszurd épp a kisforgalmú és még kisebb gyalogosforgalmú, tágas Villányi úton a negyvenes, miközben soksávos belvárosi utakon a telített járda közvetlen közelében 50-nel roboghatnak a csuklósbuszok. Kizárólag pénzbehajtás az értelme.

    „A főváros célja, hogy senki ne haljon meg közlekedési balesetben”

    Ehhez be kéne tiltani a közlekedést, beleértve a gyaloglást. Mindenhol történhet baleset. De legalább arányosan, értelmese szabályozni, kevésbé fontos túllépésnél csak figyelmeztetni, kisebb büntetést adni.

    Sokkal feltűnőbben jelezni a változásokat, főleg ha tényleg fontosak, de a büntetés elkerülése miatt is.

    Sok országban kis táblák 20 méterenként mutatják, azaz mindenhonnan láthatóan, hol szabad parkolni. Színes vonalakkal jelzik, ha lakossági zóna az út egyik fele. Nálunk aki nem tarja állandóan, mint egy számítógép, fejben hogy épp milyen zónába hajtott be, azt megbüntetik. Ismert, amikor a sarok túloldalán vett jegyekért büntettek meg turistákat is. Utcanévsoros lehatárolás szerint kéne olvasás után tudnunk, mire érvényes az automata. Vagy legalább visszagyalogolni az út elejéig.

    A szakemberek tudatlanságára két példa:

    Farkasréti temető főbejárat. A nyolcvanas évektől kb 20 évig lámpa működött, sokszor 40 perces dugókat okozva, teljesen értelmetlenül. 20 év kellett a leszereléséhez. Egy elvtárs követelte ki, de utána már a szakmai önérzet miatt nem szerelték le. Rengeteg időveszteséget, idegességet, egyéni tragédiát, környezetszennyezést okozott, milliárdokban számolható szakmai bűn.

    A Rudashoz is tettek egy teljesen fölösleges lámpát közpénzből, zsebre tették a tervezési, engedélyezési, telepítési pénzeket. Szerencsére mindig ki van kapcsolva.

    Pár éve Szendehelyen (2-es út) van egy lámpa, egyetlen eredménye, hogy a kamionok sokkal tovább szennyezik zajjal és levegővel a falut. A falu 2017-es költségvetésében már előbukkan nem tervezett új kiadásként a karbantartási munkák fizetése.

    Az utóbbi 15 évben sokan láthatták, hogy a már majdnem kész új körforgalmakat újratervezik, mert rossz a terv, nem férnek el az autók.

    A Ferenciek terén volt egy aluljáró, mérnökök tervezték, engedélyezték. Egy csapda volt a magas buszoknak, nem volt hova kitérni, kitolatni. Rengeteg karcolás volt a tetején, leeresztett gumikkal próbáltak menekülni. Ennek alapján mondták a szakemberek a 80-as évektől, hogy nem szabad a járműveket vinni a föld alá, miközben pl. Párizsban régen léteznek a kisbelmagasságú alagutak. Nincs is értelme a 4 méternek, ahol a járművek 99%-a személykocsi. Aztán lebontották, de akkor is egy építész kellett elérje, hogy felszíni gyalogos átjárok legyenek, még pár éve is a szakma a Belváros szívében föld alá akarta nyomni a gyalogosokat. A Móricz körtéren ennek a kompromisszuma volt, hogy lett zebra és egy teljesen fölösleges aluljáró is.

    Most, mikor az Astorián és a Blahám pár zebra készült, a fidesz beszélgető műsoraiban nem győzték pocskondiázni, megalázni a városvezetést. A beszélgetők szerint a zebra zavarja a forgalmat, dugót okoz, a gyalogosoknak a föld alatt a helye. Most meg be akarják zárni éjjelre az aluljárókat, annyira leromlott a közbiztonság.

     

     

     

  • Szabad a csok - a cikksorozatról (2021. 03. 28.)

    Szabad a csok - a cikksorozatról (2021. 03. 28.)

    'Felelet'

    Ha már váratlanul találtam egy sok elemében kiváló cikksorozatot, legelőbb leírom a helyét.

    Szerző: Pintér Balázs; újság: Magyar Nemzet (elektromos?); sorozatcím: Szabad a csok (azaz itt: magyarnemzet.hu/dossziek/szabad-a-csok/)

    egyes ajánlott írásokból:

     

    A sorozatindító írás: Saját világ 2019. február 20. szerda

     

    Ezért minden letelepedés, falualapítás és házépítés is olyan nehéz döntést jelent, amelytől az ember egész létezése függ. Az embernek »saját« világot kell teremtenie, és annak fenntartásáért és megújításáért magára kell vállalnia a felelősséget. Nem váltogatja tehát könnyű szívvel a lakóhelyét, mert nem könnyű feladnia »világát«.” Mircea Eliade vetette papírra ezeket a gondolatokat A szent és a profán című művében... Mifelénk, a „barbár” Kárpát-medencében azonban megmaradt a saját otthon fontossága, amit sokan elmaradottságnak próbálnak beállítani.. Ha ugyanis ez az otthon valóban biztos pont, akkor az élet számos viszontagságát jóval könnyebben tudja átvészelni az ember... Hamvas Béla ezt így fogalmazza meg zseniálisan Az ágy című rövid esszéjében: „A meghittség utolsó állomása az ágy. A paradicsomból ez maradt. Az ember a földről kiüldözte önmagát, de ez a kis hely még a kuckóban, ahová elbújhat egy cseppet aranykorából élni, ha kint zúg is a motor, a szomszédban vinnyog a rádió, belül a zaklatottság nem simult el, az óra mindig ketyeg, és a lelkiismeret háborog.”... Lassan négy éve annak, hogy újraindult az otthonteremtési program, hogy bevezették a családi otthonteremtési kedvezményt, közismert nevén a csokot.

     

    Álvilágok helyett Szabad a csok XLIX.

     

    Minden van, bármi elérhető, megvehető, csak legyen rá pénzed – nagyjából így lehetne összefoglalni a modern kori, a fogyasztásra és a még több fogyasztásra épülő gazdasági rendszer lényegét, amely nagyon sokaknál egyfajta „életfilozófiává” is válik. Hiszen a mesterségesen felkeltett vágyak és az agymosásig sulykolt reklámok hatására mindent meg akarunk venni, mindent meg akarunk szerezni, és mindent le akarunk cserélni, ami már nem divatos vagy ami már fél évnél „régebbi”. Telefont, ülőgarnitúrát, fürdőszobacsempét, tévét, számítógépet, autót. Mindezt persze most, azonnal. Ha pedig ez anyagi okokból nem megy, frusztráltak, elégedetlenek leszünk, és még azt sem vesszük észre, amink van. Egyre inkább álvilágot építünk magunk köré olyan holmikkal és időtöltésekkel, amelyekre semmi szükségünk. A végén pedig rácsodálkozunk, hogy kifolyik a kezünkből a pénz, hogy súlyos adósságokba vertük magunkat, és hogy noha „csak boldoggá akartuk tenni” a feleségünket, a gyerekeinket, magunkat, de a várt boldogság csak nem akar megérkezni az anyagi terhekkel, a folyamatos pszichés nyomással és a céltalan semmittevéssel teli hétköznapokba.

     Persze ha veszünk egy mobilt, amely egy év múlva tönkremegy, vagy éppen megunjuk, néhány tízezer forintunk bánja. Egy otthonnál, egy háznál azonban nagyságrendekkel több pénzről és persze sokkal meghatározóbb döntésről van szó. A legtöbbször egy élet munkájáról vagy éppen egy életre meghatározó kiköltekezésről, eladósodásról. De ahogy az egyre újabb és újabb telefonok egyre „okosabbak” lesznek, úgy az egyszerű lakás vagy ház sem feltétlenül olyan egyszerű már, hanem mindenféle extrával felszerelt. Annyi minden újdonság van, annyi minden beépül a házba, hogy jóformán az „extrákra”, a ház „felokosítására” többet kell költeni, mint arra, hogy egyáltalán legyen hol laknunk. Ám sokszor már nem is egyszerűen extrákról van szó, hanem előírásokról! Mert a gépész, a hőszigetelő-gyártó és egyéb lobbik elérték a döntéshozóknál, hogy rendeletbe legyen foglalva, hogy x energiamegtakarításhoz y vastagságú hőszigeteléssel kell becsomagolni a házat, és mindehhez milyen hővisszanyerős szellőztetőrendszer vagy központi elszívásos szellőzés kiépítése szükséges. És sok-sok pénzből felépül az álvilág, amelyben – nem túlzok! – az ablakot sem szabad kinyitni, mert akkor borul az egész rendszer. Az a rendszer, amelynek kiépítése – szintén nem túlzás! egy tízmilliós csoknak megfelelő összegbe került.

    Ezekhez a falansztervilághoz közelítő high-tech megoldásokhoz képest igazi felüdülés az Otthon, csak másképp című dokumentumfilmben bemutatott alternatíva (KraatsFilm) (A film leírását lásd lentebb). A film egy négygyermekes család építkezését követi végig, akik kalákában, a barátaik segítségével, szalmabálákból és sárból építenek maguknak „lélegző” házat. Amellett, hogy a nagy klímahisztériázóknak is figyelemre méltó példa lenne, hogy nem kell műanyagba csomagolni a házat ahhoz, hogy az alacsony energiafelhasználású legyen, a film azt is bemutatja, hogy ma is lehet olcsón építkezni. Gergő, a családapa elmondása szerint ugyanis minden pénzük ráment a tervekre és arra, hogy a telküket építkezésre alkalmassá tegyék. Vagyis csak a csokra, az áfa-visszatérítésre és a csokos hitelre tudtak támaszkodni, ebből a 25 millióból viszont gyönyörű házat építettek.

    „A film célja, hogy a városi elidegenedett környezet ellensúlyozására népszerűvé tegye a tradicionális vályogépítészet modernizált formáját. Mert ez a technológia anyagilag elérhető lehetőséget jelenthet az otthonteremtésre és mert ezen építési kultúra közösségformáló ereje segítségével újra egyesítheti egy környék lakóit – nem csak egymás mellett, de együttélésre is ösztönözve őket” – olvasható a YouTube-on elérhető kisfilm leírásában. És noha egy építkezés igazi szakítópróba, a fiatal házaspár a négy gyerekkel is együtt ül le egy csillagfényes este az első családi vacsorára a teraszon.

     

    A youtube-os film leírása:

    Egy merész fiatal család - Flóra, Gergő és négy gyermekük - barátaikkal, kis pénzből, saját kézzel szalmabálákból és sárból építenek otthont maguknak mindössze egy év leforgása alatt. A dokumentumfilm főszereplője egy fiatal család: Gergő, Flóra és négy gyermekük. Őket követjük a film során, miközben egy év alatt, az erdő szélén, saját kézzel, helyben kitermelt agyagból építenek maguknak modern szalmaházat. Az organikus építészet ezen módját, annak minden buktatójával együtt menet közben tanulják ki. Mivel ezt az építési eljárást bárki elsajátíthatja, a film szereplői mikroközösségben építhetik saját jövőjüket. Az építkezésre kalákába fogják össze barátaikat, rokonaikat, miközben negyedik gyermekük is megszületik. Gergő és Flóra így önfeláldozó munkájukkal és kis kezdőtőkéjükkel, az állami családtámogatásra támaszkodva, a nagyüzemi építőipar kikerülésével teremthetnek otthont maguknak. Ráadásul az építés és a fenntartás során a károsanyag-kibocsátásuk és környezetterhelésük egyaránt csekély. Az emberi egészségre pozitívan ható “lélegző” házuk pedig idővel újrahasznosítható lesz, visszasimul majd a földbe, és nem marad utána hulladék. A film célja, hogy a városi elidegenedett környezet ellensúlyozására, népszerűvé tegye a tradicionális vályogépítészet modernizált formáját. Mert ez a technológia anyagilag elérhető lehetőséget jelenthet az otthonteremtésre és mert ezen építési kultúra közösségformáló ereje segítségével újra egyesítheti egy környék lakóit - nem csak egymás mellett, de együttélésre is ösztönözve őket. Rendező: Hörcher Gábor Operatőr: Becsey Kristóf Hangkeverés: Fejér Mihály Vágó: Hack Julia Producer: Iványi Marcell, Hörcher Gábor Gyártó: KraatsFilm - @​ Támogató: MTVA Mecenatúra, NMHH Médiapartner: Millenáris Teátrum

     

    Eszetlen okosítás 2020. július 22 Szabad a csok XXXVI.

     

    Okosotthon – a kifejezés a lakásépítések legújabb kori ciklusában hívószó lett... Az okosmegoldások egyfajta kényelmi jelleggel bírnak, azt az illúziót keltve, hogy a lakás tulajdonosának semmi más dolga nincs, mint lehuppanni a fotelbe és bambulni az okostévét. Merthogy helyette mindent megoldanak az okoseszközök, ha kell, árnyékolnak, ha kell, melegítenek..  lakásvásárlásnál gyakorlatilag nem tűnik fel az okosmegoldásokkal felszerelt otthon árkülönbözete. Nem, hiszen egyik fejlesztő lakásának az árába és a másikénak az árába is be van építve az okosdolgok jelentette pluszköltség. A budapesti új lakások elszállt árait nézve feltehetően jelentős százalékot tesz ki az ingatlan „okossága”, ezzel szemben, ha egy egyszerű, a mai kívánalmaknak, életmódnak és a különböző energetikai és egyéb előírásoknak megfelelő, remekül élhető, de „buta” lakás épülne, az feltehetően jelentősen olcsóbb lehetne. Csakhogy ilyen alig készül. Hogy miért nem? Mert – hangzik az általános válasz – a vásárlók az okosmegoldásokat keresik. Vagyis lényegében egy jól felépített trükkel állunk szemben: reklámokkal, ügyesen elhelyezett, izgalmas cikkekkel mesterségesen felkeltjük az igényeket, majd azokat kiszolgálva, a termékünket sokkal drágábban adhatjuk el... „Az internetre kapcsolt ostoba okoseszközök lesznek a jövő informatikai azbesztje”. Ezt Mikko Hyppönnen, az F-Secure kiberbiztonsági cég vezető munkatársa fogalmazta meg tavaly. Arra utalt, hogy korábban az építőiparban előszeretettel használt azbesztet is csodaanyagnak tartották, amely szinte mindenhol, szinte mindenre jó. Ámulattal figyelték és használták, mint az okosmegoldásokat manapság. Csakhogy aztán kiderült: rákot okoz. Onnantól persze a legnagyobb körültekintéssel igyekeznek eltávolítani az épületekből ezt a káros anyagot, mifelénk is rendszeres sajtóhírt szolgáltat egy-egy azbesztmentesítés. Mikko Hyppönnen ehhez hasonlítja az okoseszközöket – szerinte úgy szabadulunk majd tőlük néhány év múlva, mint ma az azbeszttől. A szakember azt mondja, a gyártók a biztonságra a legkevesebb figyelmet sem fordítják, az adatok nincsenek titkosítva, bármilyen információ lehallgatható, lekövethető. Mondjuk az, mikor nincs otthon a tulajdonos. De sajnos az sem egyszeri eset volt, amelyet néhány éve lehetett olvasni egy kisfiúról, aki arra panaszkodott a szüleinek, hogy valaki beszél hozzá éjszaka. Szülei nem tudták ezt mire vélni, szegény fiúcs­kát már pszichológushoz vitték. Végül kiderült, hogy egy idegen behatolt a ház informatikai rendszerébe és az okos babafigyelőn keresztül beszélt a gyerekhez.

     

    Álmok és rémálmok 2021. február 3.Szabad a csok Szabad a csok XLVIII. 

     

     Nem véletlenül mondják, hogy az építkezés erősen próbára teszi a házaspárt, bizony nem könnyű ép ésszel és ép lélekkel kijönni belőle. Árulják tehát a házat, de – pláne ilyen helyzetben – nem egyszerű az eladás. Egy családi ház eleve saját ízlés, saját elképzelések szerint épül, ritka egybeesés, ha más is úgy „beleszeret”, mint amennyire az építtetők szerették – volna... Az új ház is olyan – különösen, ha már jó ideje üresen áll és nem tudják eladni –, mint az új autó, amely kigördül a szalonból: rögtön sokat veszít az értékéből... Néhány évtizeddel korábban a túlméretezés volt az egyik fő gond. Ennek a mementói azok a hatalmas családi házak, melyeket a nyolcvanas évek második felében vagy a kilencvenes években építettek. Amikor szó szerint egy élet munkáját beletette valaki a házába (pénzt, ener­giát és egészséget nem kímélve), csak mire odajutott, hogy a kalákában épülő ház nagy nehezen elkészült, addigra rossz esetben a gyerekek kirepültek, még rosszabb esetben az asszony megözvegyült – s ott maradt egyedül abban a két-háromszáz négyzetméteres monstrumban, amelyet több generációnak tervezett a családfő. Most nincs már kaláka, van helyette építési vállalkozó. Tisztelet a kivételnek, de ennek a megnevezésnek minden pejoratív jelentéstöbbletével...

     

    Korszerűtlenségek 2021. január 20. szabad a csok Szabad a csok XLVII.

     

    Elnyúlt már olyan hosszan ez az egész koronavírusos időszak, hogy maradandó változásokat okozzon. Tavaly tavasszal, a kijárási korlátozás idején még csak fellángolásnak tűnhetett, hogy sokan a zöldbe vágyódnak... bebizonyosodott, tényleg nem az a legfontosabb, hogy alattunk van-e az éjjel-nappali, hanem az, hogy ki tudjunk menni egy jóízűt sétálni az otthonunkból. És persze kiderülhetett az is, hogy nem feltétlenül a munkahelynek kell meghatároznia, hogy hol lakunk. Ha ugyanis nem mindennapi stresszt jelent az ingázás, ha lehet otthonról dolgozni, akkor a modern világ egyik leginkább gúzsba kötő szempontján – tudniillik nem ott lakunk, ahol születtünk, ahol szeretnénk, hanem ahol a munkalehetőség van – tudunk úgy túllépni, hogy nem vonulunk ki teljesen a civilizációból...

     

    pénzügyekről:

    'Felelet': Nyilván a legfontosabbról nem találhattam írást a kormánylapban: A Csok gerjesztette áremelés

    1: Elvette az építésre félretett pénzek 8saládi vagyonok) értékének felét, ellehetetlenítve családok tízezreit.

    2: A támogatásos, adósrabszolgaságba döntő építkezéseknél épp a kölcsön részre nem lenne szükség, ha nincs az óriási áremelkedés.

     

    Lenyelt milliók 2019. október 16. Szabad a csok XVII.

    Vegyünk az egyszerűség kedvéért nettó ötvenmillió forintos bekerülési értéket. Erre eddig méltányos áfateher került: 2,5 millió forint. Jövő évtől azonban: 13,5 millió. A különbözet 11 millió forint – ha úgy tetszik, több mint a csok, több mint a babaváró támogatás. S nincs ez másként a sajáterős építkezésnél sem. Jelenleg nem világos, mi lesz az ötmillió forintos áfa-visszaigénylés sorsa 2020. január 1-jétől.

    Noha a kormány elvileg éppen azért vezeti ki a kedvezményes lakás­áfát, mert a befektetők jártak vele jól, a lépés most a családokat sújtja elsősorban. Eklatáns példa erre a Balaton déli partja. Éppen e hasábokon mutattuk be, hogy az ottani ezres nagyságrendben épülő lakásokból zömében befektetők vásároltak: vagy maguknak második, esetleg többedik lakásként, vagy kiadási céllal. Aki tudott, „bevásárolt” a kedvezményes áfa négy éve során – most meg ott van számukra a kecsegtető Magyar Állampapír Plusz.

    De a fejlesztőket se sajnáljuk ám! A legnagyobbak ezerszám kaptak építési engedélyt 2018. november 1-je előtt, így ők még évekig kényelmesen tudnak „olcsóbban” lakást értékesíteni a kisebb áfateher miatt. De mit is jelent ez az olcsóbban? Budapesten a milliót közelítő négyzetméterárat. Miközben egy, a piacra jó rálátással bíró szakembertől tudjuk, hogy a társasházi új lakások közvetlen kivitelezési költsége a fővárosban sem több 400 ezer forint körüli négyzetméterárnál, s ha ehhez hozzászámítjuk a telek árát, még akkor is jelentős extraprofit marad a cégnél.

     

    Kidobott tudás 2019. június 26. Szabad a csok

     

    Letarolt erdők, kiirtott nádasok, pár év után penészedő lakóparkok, a paneltömböktől látszatra alig különböző betonépületek, „letisztult” formák, a tájjellegtől, az utcaképtől elütő, nagyzoló, extrém megjelenés. És akkor még csak a lakóépületekről szóltunk, a városok és kistelepülések határában is gombamód szaporodó ipari és logisztikai „csarnokokról”, a fém–üveg–beton elegye alkotta gigaplázákról és irodatömbökről még nem is... a háború után meghurcolt, fizikailag és lelkileg tönkretett arisztokrácia és parasztság ellehetetlenítésével, kultúrájának felszámolásával az építészeti hagyományok is vakvágányra kerültek. Városainkat paneltömbökkel, falvainkat Kádár-kockákkal csúfították el – egyelőre megmásíthatatlanul. De ne legyenek kétségeink, a lapostetős kockák és a fantáziátlan, egyedül a minél nagyobb profit reményében épülő társasházak csak a korszerű megoldásokban különböznek említett elődeiktől. Nemcsak a helyreállítás nehéz, de gátat szabni is mindennek... Kiveszőben vannak a hagyományos tudások, az emberléptékű tervezés, a vályog lélegzése és hőtartása, a zsalugáter, a tornác.. Vannak persze jó ötletek, innovációk, amelyeket aztán pár év után újabbak írnak felül – holott nyári hűtésre bármilyen csoda légkondicionálónál jobb egy nem kivágott, dús lombozatú diófa. Miközben épületeinket drága pénzen „felokosítjuk”, több száz év felhalmozott tudása mintha a kukába menne.

      

    Adómentesen, mégis legálisan 2020. október 14. Szabad a csok XLII.

    ebből csak ennyi érdekes:

    Jó lenne például túllépni azon a gyakorlaton, hogy minél kisebb helyre minél több lakást igyekszünk bezsúfolni a minél nagyobb profit reményében. Nemcsak azért, mert a városképnek – finoman szólva – nem tesznek túl jót ezek a lakótelepekre emlékeztető monstrumok, hanem mert most újra távlatosabban tervezhetnek a fejlesztők is. Ne is kerülgessük a forró kását:most már elég a paneltömböknél is szűkebb életteret és intimitást nyújtó sok száz lakásos társasházakból!

     

    környezetvédelem, zaj:

    Szétterített problémák 2020. szeptember 16. Szabad a csok XL.

    Mára a globális vállalatok „működési elvét” idézik ezek a szolgáltatások: a profitot bezsebelni, a károkat, a veszteséget társadalmi szinten szétteríteni.

     

    hagyomány, Népi építészeti program:

     
     

    esztétikai ajánlott írás:

    Munkásoverall Szabad a csok XLIV.

    Lázadni a hagyománnyal Szabad a csok (XXVI.)

    Amikor Füleky Zsolt építészeti helyettes államtitkárt a Nemzeti mintaterv-katalógusról és az abban is felbukkanó néhány lapostetős háztípusról kérdeztük, ezt válaszolta: „Az alapelvek tehát örökérvényűek, és ha a terv kerek egész, az előírásoknak megfelel, a többiben szabadsága van a tervezőnek, lehet akár lapostetős is a terve. Idehaza létezik bizonyos előítélet ezekkel szemben, aminek ideológiai okai is vannak, mert a hasonló épületeknek embertelen korszakuk is volt. A helyi arculati kézikönyv feladata az is, hogy megmutassa, mely településrészen lehet létjogosultsága egy lapostetős háznak.” A kérdés csak az, vajon ott maradnak-e ezek a házak azokon a bizonyos településrészeken, vagy mindenhová beszivárognak. Mert a nagy egyéniségek korában inkább azt tapasztaljuk, hogy nem az állítólagos alkalmazkodás, mint inkább az erőltetett különcködés a jellemző.

     

     

    'Felelet': nem ajánlom (főleg kormánypropaganda ízű írások):

    Kihúzott méregfog Szabad a csok XLVI.

    Őrültségek Szabad a csok XLV.

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     
     
     

     

     


     

     

     

  • Szabad a csok - Magyar Nemzet (2021. 03. 17.)

    'Szabad a csok - "Túlzások kora" és "Eltűnni látszik az alázat Paloznakon" - Magyar Nemzet (2021. 03. 17.)

    Magyar Nemzet napilap, 2021. 03. 17., 16. oldal

    'Felelet'

    legelőször: Ha már váratlanul találtam egy nagyrészében jó cikksorozatot, legelőbb leírom a helyét.

    Szerző: Pintér Balázs; újság: Magyar Nemzet (elektromos?); sorozatcím: Szabad a csok (azaz itt: magyarnemzet.hu/dossziek/szabad-a-csok/)

     Az eddigi cikkeket külön írásban szemlézem (március 28.). (Már amennyit sikerül átolvasnom) A "Túlzások kora" épp az 50. írás.

     

      'Felelet'

    Két cikk hazánk építésekkel való tönkretételéről. Az egyikben egy tisztességes, bátor polgármesterről, Czeglédi Ákosról és testületéról hallunk újra. Paloznak, talán még nem túl későn, szembeszállva korrupcióval, fenyegetéssel, megpróbálja megmenteni magát, jövőjét. Pintér Balázs másik cikkében (Túlzások kora) az utóbbi évek minden korábbinál gátlástalanabb és rombolóbb építési gyakorlatáról ír.

    Csoda, hogy ez az írás megjelenhetett egy kormánylapban, de az ellenzék is ugyanúgy az építési maffia része, ezért sehol nem olvashatunk ilyesmit. Köszönet Pintér Balázsnak és a cikket átengedő szerkesztőnek a jó hírért, hogy mégis maradtak még tisztességes emberek a megfélemlített sajtóban. (A cikk hivatkozásaiból ismertem meg, tudtam meg, hogy egy régebbi cikksorozatról van szó, bár a nyomtatott lapban eddig nem tűnt fel nekem.)

    Előző cikkünkben Andrásfalvy professzor is említi Trianont, mint az ország vezetésének bűnét. Építész nézőpontból pedig Budapest "felvirágzásának" ára többmillió, főleg falusi magyar tönkretétele és elkergetése volt. Ráadásul már akkor is a díszes homlokzatok mögött nyomortelepeket építettek a városba kényszerített falusiaknak. Ma hasonló történik.

    Az ország rendbetételéhez, élhetőségéhez szükséges lesz jórész lebontani/visszabontani/átépíteni a szocialista lakótelepeket, az utóbbi 30 év városba épített, parkokat és parknak alkalmas szürkezónákat beépítő lakótelep/iroda/pláza épületeket, a városokat megfojtó külső zöldmezős főleg kereskedelmi térfoglalásokat, a lakókörzetekbe nem illő túlépítéseket (társasházakat), a Balaton parti apartmanházakat, szállodákat.

    A falusi cikkben Körmendy Imre (MUT, Magyar Urbanisztikai Társaság) a zártkertek súlyos problémájáról is beszél. Hallunk még Bérczi Szabolcstól gondolatokat (MUT falutagozat), Szkordilisz Flóráról a falut megerőszakoló városiakról.

    A másik cikkből:

    "A korszellemnek van-e nagyobb felelőssége?"

    'Felelet': Igen, ha a korszellemet az ország vezetésével, amilliárdos vállalkozókkal azonosítjuk.

    "Amit épülni látunk magunk körül, sokszor nagyon elkeserítő: az ízléstelenség, a kivagyiság, a nagyzolás, a stíluskavalkád, a tájba... nem illő... elmebajok"

    És a mindenek fölé helyezett profitorientáltság. Az egyre kevésbé emberléptékű befektetői lakásépítések ugyanis sok esetben semmire és senkire nincsenek tekintettel. Mozgatórugójuk szinte kizárólagosan az, hogy minél kisebb helyre minél több lakást bezsúfolni, az adott terület minél nagyobb részét beépíteni. Mert úgy lesz nagyobb a nyereség. A kétezres évek eleji hasonló építési láznál még talán valamelyes visszafogottságot tapasztalhattunk a fejlesztők, az építési vállalkozók részéről, de ma mintha egészen elszaporodtak volna a rossz példák. Ezek Budapesten a már-már élhetetlenül zsúfolt, (2020. április 1. "Túlzsúfoltsági kérdések járvány idején" - Szabad a csok XXVIII.) a régi lakótelepeknél is kevesebb zöldfelülettel rendelkező, több száz lakásos épületekben öltenek testet, a Balaton déli partján a sokemeletes, teljesen tájidegen apartmanházakban (2019. szeptember 4. "Balatoni szellemházak" - Szabad a csok XIV.) a kisebb településeken pedig abban, hogy azokra a telkekre, amelyek családi vagy legfeljebb ikerházat „bírnának el”, négy-hat-nyolc lakásos lakóépületet terveznek. Zsebkendőnyi „kerttel”, amelyen pár perc alatt végigmegy az ember fűnyíróval, azt az illúziót keltve, hogy kertes házunk van, hogy zöldben élünk. Minél több lakás, annál nagyobb profit – a településrész túlterhelése, a kevésbé élhető otthonok pedig járulékos veszteségek, amelyek a fejlesztőt már hidegen hagyják.

    'Felelet':

    Mindez összecseng azzal, amit Somogyi Győző írásaiban többször olvashattunk, a honlapon is szerepel.

    Mentsük meg Hazánkat és utódainkat!

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     
     
     

     

     


     

     

     

  • Vasúti átjárók (2022. 04. 14.)

    Vasúti átjárók (2022. 04. 14.)

    Olyan butácska cikkek jelennek meg. Pazarolják a közpénzt, az időnket. Miért írnak ilyet: Magyar Nemzet, 2022. 04. 14. "Be kell tartani a KRESZ-t a vasúti átjárókban" ?

    "Ha a fénysorompók sötétek... akkor a sorompóberendezés nem működik, és a KRESZ előírásai szerint kell eljárni. Vagyis... fokozott figyelemmel... Ez nem jelent szabad jelzést a járművek részére."

    1 Mindenki tudja, hogy ha sötét a lámpa, akkor nem működik!

    2 Máskor nem a KRESZ szerint kell eljárni? Ha működik a sorompó?

    3 Pár napja meg azt írták ugyanitt, hogy a villogó fehér sem jelent szabad garantált áthaladást, akkor is körül kell nézni, a MÁV nem vállal felelősséget az áthaladásért. Jelen cikk pedig a sötét jelzőlámpát említi csak.

    Furcsa. Az autópálya fenntartók is mondhatnák, hogy autózzunk 30-cal, mert nem garantálják, hogy nem esünk bele egy mély kátyúba, vagy nem következik egy bukkanó után egy frissen kiásott munkagödör. A jelzőlámpákban is kénytelenek vagyunk megbízni, hogy nem mutatnak egyszerre mindkét irányból zöldet. Csak a MÁV nem tud működőképes lámpát telepíteni? Valóban, a felújított nagytétényi átjárónál is selejtes, életveszélyes lámpát telepítettek nemrégiben (úgy hallottam).

    Mindenfélét javasolnak, óriási büntetéseket, pedig két lényeges van, ami teljesen hiányzik a legtöbb helyen:

    Sokkal erősebb figyelemfelhívás. Nem a vezetők a hibásak, hanem a valós emberi tulajdonságokat nem ismerő szabályzó szakemberek, hivatalok. Komolyabb előjelző táblák (ahogy az autópályán a visszafelé felhajtók miatt már végre vannak), jól látszó és fényesebb sorompó, és hangjelzés, mint régen, legalább külső területen.

    Beláthatóság. A rossz nyomvonalvezetés és a bokrosodás mellett újabban a MÁV gépészeti dobozai, oszlopai és zajvédő falai akadályozzák éppen a rálátást.

     

     

     

    "14 éve volt utoljára baleset a MÁV hibájából"

     

     

     

    Érdekes, hogy 1990 és 2005 volt egy-egy nagy csökkenés. Erről jó lett volna olvasni valamit.

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

  • Villanyautó (2021. 01. 29.)

    Villanyautó (2021. 01. 29.)

    Terv szerint halad az országátformálás. Tönkretenni az utóbbi 30 évet túlélt magyar kisvállalkozásokat, és a közpénzből támogatott multigyárakba terelni minket rabszolgának. lásd: óriási támogatással épül a népámítással ellenkezően valójában környezetszennyező akkugyárkoreaiak által, Iváncsán.

    szakcikk: Mezőgazdasági Technika, 2017. október: "A svájci EMPA (Eidgenössischer Mate-rial Prüfungsanstalt) kutatói szerint az eu-rópai villamos energiamix-szel üzemelte-tett Li-ion elektromos autó a technika mai állásánál csak annyira környezetbarát, mint a 100 kilométerenként 3-4 litert fo-gyasztó benzines autó."

    Magyar Nemzet cikk, 2017. augusztus 2.: Halk kipufogás: nem is olyan zöldek az elektromos autók, mint hitte.

    Nrgreport: Miért nem megoldás az elektromos autó a klímaváltozásra? 2019-10-17

    kép forrása:IEA

    A jelentés egyik legérdekesebb ábrája összehasonlítja a különböző technológiákat és a kibocsátott CO2 mennyiséget a gépjármű teljes élettartama alatt. A tisztán elektromos jármű (BEV) kevesebb CO2-t bocsát ki, mint a tisztán belsőégésű motorral (ICE) felszerelt személyautó (23-24 tonna CO2 szemben a 34 tonnával). Ez az előny csökken, ha nagyobb akkumulátorral felszerelt járművet veszünk (+2 tonna Co2 egy 400km-es hatótávolságú gépkocsi esetén) és jelentősen függ az elektromos áram előállítási módjától.

    Az IEA számításai szerint mindössze 25%-kal kisebb CO2 kibocsátás történik a teljes élettartam alatt egy tisztán elektromos jármű esetében, főleg azért, mert az elektromos áram tárolására szolgáló Li-ion akkumulátorok előállítása magas CO2 kibocsátással járó folyamat és messze meghaladja a belső égésű motorokkal felszerelt járművek gyártása során keletkezett szennyezést. Az összehasonlítás egyébként olyan elektromos áram felhasználási mixet feltételez, ami megegyezik a világátlaggal. Ebben jelenleg 38% kőszén, 3% kőolaj, 23% földgáz szerepel, míg a CO2 kibocsátás szempontjából kedvezőbb nukleáris részarány 10%, megújuló 7%, víz és biomassza pedig 19%. Az IEA úgy kalkulál, hogy ilyen forrásból származó árammal hajtjuk meg elektromos autónkat.

     Az európai elektromos és konvencionális gépjárművek kibocsátása (g/km):

     A 35%-ban kőszén és lignit alapú áramtermelő Németország esetében például az elektromos autózás CO2 kibocsátása lényegében megegyezik a leghatékonyabb belsőégésű gépjárművek kibocsátásával, ha a teljes életciklust vesszük alapul.

     'Felelet':

    Feltehetően sokkal rosszabb a helyzet, nem hasonló a villanyautó a hagyományos régebbi kocsikhoz, sokkal rosszabb. A mesterséges avulás, gyengülő minőség, a divat-reklámipar miatti autócserék, az akkuk rövid élettartalma, a divat és társadalmi deviancia miatt használt tankszerű terepjáró, rengeteg fölösleges extra tartozék miatt sokkal nagyobb a környezetszennyezés, az autókra szánt pénz, munkaidő vagy gazdagok esetén más emberektől elvett idő.

    Példa: Az én régi Fiat Pandámra, melyet 2003-ig gyártottak, és a VW-hez vagy Trabanthoz hasonló egyszerű, sokoldalú, tartós népautó volt, 5000 forint egy új, belülről állítható tükör. Egy divat-papírterepjáróra 500.000. Azaz százszor több, tehát átlagosan 100 átlagember dolgozik ahelyett, aki ilyen kocsit használ.

    Meglepő dolog derült ki a drága kocsikról: ennyire megbízhatóak a SUV-ok (penzcentrum.hu 2019. február 8.): "egy nagyjából 3,6 millió forintos városi autó sokkal kisebb valószínűséggel romlik el, mint egy 15 milliós városi terepjáró... a kicsi, városi autók tulajdonosai negyedennyit töltenek a szerelőnél...

     

    pcword: 2014 március 20.

    A környezetvédők régóta hangoztatják, hogy az elektromos autók gyártása nyomán több környezetszennyező anyag kerül a légkörbe, mint amennyit a kipufogógáz-mentes járművek hajtása révén megspórolhatunk. A Bloomberg csütörtöki riportja alátámasztani látszik a fenti aggodalmakat, a lap szerint a lítium-ion akkumulátorok egyik fő alkotóeleme, a grafit bányászata komoly problémákat okoz a fő exportőrnek számító Kínában.